РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением №18810554260704009633 по делу об административном правонарушении от 04.07.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.
Согласно постановлению, 26.06.2026 в 18:34:32 по адресу: г. Новосибирск, ул. Порт-Артурская, ж.д. Переезд со стороны ул. Невельского, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством БАЙК U5 PLUS, государственный регистрационный знак Р229ТЕ70, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.19 Прил. 1 к ПДД РФ.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
АО «2022» обжаловало вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд города Новосибирска, просило его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство БАЙК U5 PLUS, государственный регистрационный знак Р229ТЕ70, передано в пользование Вердиеву Ф.Д.о. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 30160 от 16.06.2026.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. От должностного лица поступили возражения на жалобу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
26.06.2026 в 18:34:32 по адресу: г. Новосибирск, ул. Порт-Артурская, ж.д. Переезд со стороны ул. Невельского, специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Наименование: АВТОУРАГАН-ВСМ, заводской номер 610) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства БАЙК U5 PLUS, государственный регистрационный знак Р229ТЕ70, собственником которого является АО «2022».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
АО «2022» в подтверждение того, что 26.06.2026 в 18:34:32 по адресу: г. Новосибирск, ул. Порт-Артурская, ж.д. Переезд со стороны ул. Невельского, Новосибирская область, не управляло автомобилем БАЙК U5 PLUS, государственный регистрационный знак Р229ТЕ70, представлены:
- договор аренды транспортных средств без экипажа №30160 от 16.06.2026, согласно которому транспортное средство БАЙК U5 PLUS, государственный регистрационный знак Р229ТЕ70, передано в аренду Вердиеву Ф.Д.о. на 12 мес. (л.д.9);
- актом приема-передачи транспортного средства от 16.06.2026 (л.д. 9);
- реестром внесения платежей к договору аренды №30160 от 16.06.2026 (л.д. 10).
Представленный реестр внесения арендных платежей по договору №30160 от 16.06.2026 АО «2022» Вердиевым Ф.Д.о. за период с 23.06.2026 по 29.06.2026, как документ, созданный самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, не подтверждает безусловно фактическое исполнение договора №30160 от 16.06.2026.
12.08.2026 судом было вынесено определение об истребовании сведений о предоставлении доказательств генеральным директором АО «2022», подтверждающих исполнение договора аренды №30160 от 16.06.2026 Вердиевым Ф.Д.о., а именно предоставления платежных документов, подтверждающих внесение им арендных платежей в период с 23.06.2026 по 29.06.2026 (л.д.29).
В адрес суда запрашиваемые доказательства не поступили.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что АО «2022» не доказало свою невиновность в совершении 26.06.2026 в 18:34:32 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №18810554260704009633 по делу об административном правонарушении от 04.07.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела № 12-782/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска