ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» апреля 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» Вачаев П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 09.04.2026г. по делу № ВСС-ПРЗ-004781-2026, в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении: «Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Терешко ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 21.07.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Терешко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 663420, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-060, № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН 7707083893 сумму основного долга (сумму займа) в размере 6700,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 22.07.2025г. по 30.12.2025г. в размере 8683,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 307,66 руб. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 21.03.2024г., код подразделения 240-060, № в доход третейского судьи Вачаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес>, № сумму гонорара арбитра в размере 3500,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3692,34 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита»» к ответчику Копорушкину ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Копорушкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 663412, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.11.2015г., код подразделения 240-060, № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН 7707083893 сумму основного долга (сумму займа) в размере 28500,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 16.07.2025г. по 24.12.2025г. в размере 36 936, 00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1081,54 руб. Взыскать с ответчика Копорушкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 663412, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан Территориальным пунктом УФМС Росии по <адрес> в <адрес> 19.11.2015г., код подразделения 240-060, № в доход третейского судьи Вачаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3500, 00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 918,46 руб.
Требования ООО «ПКО «Правовая защита» мотивировали тем, что 09.04.2026г. года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Терешко В.В., Копорушкину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора по делу № № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено. На момент обращения Заявителя с заявлением о выдаче исполнительных листов арбитражные соглашения, достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, оно является обязательным не только для сторон соглашений, но и для суда.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Заинтересованные лица Терешко В.В., Копорушкин А.В. надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заинтересованное лицо Вачаев С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мотыгинского районного суда в сети Интернет (motig.krk@sudrf.ru).
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «ПКО «Правовая защита» подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом, 21.07.2025г. между ООО микрокредитная компания «Аквариус» и Терешко В.В. заключен договор микрозайма № А 25-7541654, в соответствии с которым Терешко В.В. предоставлен займ в размере 6 700 руб., срок возврата займа - 06.08.2025г. В нарушение принятых на себя обязательств Терешко В.В. в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 6 700,00 руб., размер процентов за период с 22.07.2025г. по 30.12.2025г. составляет 8683, 20 руб.
<данные изъяты>
Материалами третейского дела подтверждается заключение 17.03.2026г. арбитражных соглашений, согласно которым задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Терешко В.В., Копорушкиным А.В. договоров микрозайма, передается на рассмотрение третейского суда.
ООО микрокредитная компания «Аквариус» передало ООО «ПКО «Правовая защита» право требования задолженности по договорам микрозайма, заключенным с Терешко В.В., Копорушкиным А.В., что подтверждается договором цессии № от 30.01.2026г.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 09.04.2026г. по делу № № по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Терешко В.В. Копорушкину А.В. о взыскании долга по договору займа, в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» с Терешко В.В. взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 6 700 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 22.07.2025г. по 30.12.2025г. в размере 8 683,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 307,66 руб., а также в доход третейского судьи Вачаева С.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3500,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 692,34 руб. С Копорушкина А.В. взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 28 500 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 16.07.2025г. по 24.12.2025г. в размере 36 936,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 081, 54 руб., а также в доход третейского судьи Вачаева С.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3500,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 918,46 руб.
Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 164522, <адрес>
Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его получения и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Ответчиками решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПКО «Правовая защита» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с Терешко В.В., Копорушкина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» в размере 1200 рублей (по 600 руб. с каждого), понесенные при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении:
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Терешко ФИО16 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 21.07.2025 г., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Терешко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 663420, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-060, № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН 7707083893 сумму основного долга (сумму займа) в размере 6700,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 22.07.2025г. по 30.12.2025г. в размере 8 683,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 307,66 руб.
Взыскать с ответчика Терешко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина №, выдан ГУ МВД <данные изъяты>., код подразделения 240-060, № в доход третейского судьи Вачаев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3 500,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3692,34 руб.
Взыскать с ответчика Терешко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 663420, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-060, № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита»» к ответчику Копорушкину ФИО22 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 15.07.2025г., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Копорушкина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 663412, <адрес> п, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе 19.11.2015г., код подразделения 240-060, № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН 7707083893 сумму основного долга (сумму займа) в размере 28 500,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 16.07.2025г. по 24.12.2025г. в размере 36 936, 00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1081,54 руб.
Взыскать с ответчика Копорушкина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 663412, <адрес> п, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе 19.11.2015г., код подразделения 240-060, ИНН № в доход третейского судьи Вачаев ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3500, 00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 918,46 руб.
Взыскать с ответчика Копорушкина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 663412, <адрес> п, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.11.2015г., код подразделения 240-060, № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Ю. Петушкова