ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 26 января 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, по которому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киргинцева К.М,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд Омской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Киргинцева К.М ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п.3 ст.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району Омской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киргинцева К.М и определено провести административное расследование по делу.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, при решении вопроса о подведомственности и подсудности дела необходимо дать оценку реальным действиям должностных лиц, проводимых в рамках административного расследования.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы дела, учитывая, что административное расследование фактически не проводилось, настоящее дело не относится к категории дела, рассматриваемые только судьями районных судов.
Из представленных документов усматривается, что при проведении административного расследования не осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимых для установления обстоятельств данного административного правонарушения.
Определение инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо процессуальные действия, о необходимости выполнения которых указано в определении, не проводились.
В силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Указанные действия не свидетельствуют о проведении комплекса процессуальных действий, отвечающих признакам административного расследования, указанным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование по рассматриваемому правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Руководствуясь ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киргинцева К.М ДД.ММ.ГГГГ г.р., и все материалы административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области.
Судья В.Ю. Полуночев