ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ондара А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о замене обязательных работ на лишение свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня, по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО12, находясь на первом этаже недостроенного здания, расположенного по <адрес>, увидел на земле спящего ранее ему незнакомого Потерпевший №1, рядом с которым на земле лежал сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, которым впоследствии он решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО14 в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 520 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего ФИО13. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО15 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 7520 рублей.
Он же, то есть ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, находясь в кафе «Терраса», расположенном по <адрес> Республики Тыва, увидел смс-уведомление от «Мобильный Банк 900» ПАО «Сбербанк» на сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, после чего узнал, что на счету №, привязанного к абонентскому номеру +№, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк 900» ПАО «Сбербанк», в последствии которыми он решил распорядиться по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут, ФИО17., находясь в кафе «Терраса», расположенном по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковского счета не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих, противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, где воспользовавшись услугой «Мобильный банк 900» ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, к которому через абонентский номер + № привязан банковский счет №, в 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, на абонентский номер + №, к которому привязан банковский счет ФИО18, на сумму 8 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 56 минут, ФИО19 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковского счета не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля такси, где воспользовавшись услугой «Мобильный банк 900» ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, к которому через абонентский номер + № привязан банковский счет №, в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, на абонентский номер + №, к которому привязан банковский счет ФИО20, на сумму 350 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО21 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей.
Подсудимый ФИО22 в суде вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время около 19 часов он направился в сторону центр из района детского мира, в состоянии алкогольного опьянения. По дороге он зашел в недостроенное здание, где расположенное за зданием арбитражного суда в районе Гагарина, где заметил спящего мужчину в черных штанах, с голым торсом, который был явно в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним на земле увидел сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, экран был разблокирован. Увидев это, он решил украсть этот сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, взяв данный телефон и положил к себе в карман. Далее он пошел в сторону торгового центра «Дом Быта». Около торгового дома «Дом Быта» он встретил коллегу ФИО23, фамилию его не знает, знаком с ним по работе с ДД.ММ.ГГГГ года. Он тоже работает в качестве повара в кафе «Дебют», расположенном по <адрес>, г, Кызыл. Потом он с ФИО24 пошли кафе «Терраса» по <адрес>, там он купил пиво наличными деньгами и распивали спиртные напитки. В ходе разговора около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, который он взял у спящего мужчины, пришло смс уведомление от 900 Сбербанка, открыв, он увидел, что на счету имеются денежные средства в сумме 8000 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства путем использования услуги мобильный банк 900. Тогда он спросил у ФИО25 имеется ли у него банковская карта, чтобы обналичивать денежные средства, так как у него банковской карты не имеется. ФИО26 сказал, что у него есть банковская карта и сказал, что сможет снять ему денежные средства, которые он ему переведет. Он ему про похищенный телефон и денежные средства ничего не говорил, он не знал. Тогда он с сотового телефона, который ранее похитил, перевел путем использования услуги мобильный банк 900 по абонентскому номеру телефону ФИО27 в сумме 8 000 рублей. Затем он, купив себе пиво в кассе и вышел, ФИО28 уже не было. После того он направился в сторону торгового дома «Дом Быта», там такси не было, далее он вызвал такси с данного телефона с остановки «Почта» до дома ветеранов Ближний Каа-Хем. Оплату в сумме 350 рублей произвел с похищенного мобильного телефона также посредством услуги 900 через смс-сообщение по номеру телефона водителя. После того он продолжал распивать спиртные напитки в районе ближнего Каа-Хема, данный сотовый телефон «Huawei» он потерял. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Дебют», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО29 передал ему наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в хищении сотового телефона и денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета путем использования услуги «мобильный банк 900» с похищенного мобильного телефона «Huawei» признает полностью, раскаивается. Обязуется возвратить денежные средства в размере 8000 рублей и ущерб сотового телефона. (л.д. 61-64).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остается при прежних показаниях, данных им в качестве подозреваемого, добавить ему нечего, вину признает, ущерб возместил. (л.д. 167-169).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что он попросил поехать в центральную часть города, где расположено недостроенное здание за зданием Арбитражного суда в районе Гагарина. В данном участке местности подозреваемый ФИО31., указав в сторону недостроенного здания, дал аналогичные показания, которые он давал в качестве подозреваемого. После своих показаний подозреваемый ФИО32 показал свои действия участникам следственного действия. Все участники следственного действия на служебном автомобиле вернулись в УМВД России по <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте и его подписания. ( л.д. 65-73)
После оглашения показаний подсудимый ФИО33. в суде их полностью подтвердил.
Кроме оглашенных показаний вина ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, а также показаниями потерпевшего и свидетеля по делу.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде о том, что в тот день он вышел из дома, чтобы оплатить займ, и поехал в центр города, где ему сказали, что отсутствует электричество, поэтому он пошел в сторону центрального рынка, чтобы купить спиртное. По <адрес> он встретил своего знакомого, и с ним распивали спиртные напитки на улице возле трансформатора. Он очень сильно опьянел, поэтому ничего не помнит. Проснулся ночью с голым торсом на заброшенной стройке за Арбитражным судом в районе Гагарина, рядом с ним никого не было, без телефона и денежных средств. Потом на следующий день восстановили сим-карту и когда подключили 900 узнал, что денежных средств нет, и рассказал об этом жене. Жена написала заявление в полицию. Телефон купил больше года назад, покупал в ДНС за 8000 рублей. В телефоне была сим-карта Теле-2 с номером №. Заработная плата составляет 30 тысяч рублей за полмесяца работы, имеет кредитные обязательства около 100 тысяч рублей, с платежом около 8400 рублей.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий о том, что …при нем был свой сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета…ущерб является для него значительным. Заработная плата в месяц получает 60 000 рублей, пенсия по <данные изъяты> 13000 рублей, жена работает в ТГУ заработная плата получает в месяц 34000 рублей, пенсия по старости 24000 рублей. У них на иждивении несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства в общей сумме более 100 000 рублей. (л.д. 32-34).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-19 часов находился на работе кафе «Дебют», на тот момент работал поваром, и после смены направился домой, и рядом с торговым домом «Дома Быта» встретил знакомого по имени ФИО35, он его знает, потому что он также несколько дней работал в вышеуказанном кафе, но из-за того, что он опаздывал, и поругался с начальством перестал работать. После небольшого разговора, он предложил сходить отдохнуть, выпить немного алкогольных напитков, он согласился, вместе они направились в кафе «Терраса» по <адрес> месте они немного выпили алкогольных напитков – пиво «Budd» объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук каждый. В ходе распития ФИО2 опьянел, и тогда он обратился с тем, что имеется ли у него банковская карта собой, чтобы он смог ему перевести денежные средства, он согласился и продиктовал абонентский номер, куда можно было перевести. Он там сидел, и в сотовом телефоне пытался перевести, тогда он решил поехать домой и заказал себе такси «Максим», и в тот же день ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 8 000 тысяч рублей, он даже не обратил внимания от кого были деньги, и каким образом были предоставлены деньги, не задавал вопросов у ФИО2. А сам он на тот момент ушел к кассе купить себе пиво, а я уехал по дороге домой решил заехать в магазин «Восторг», чтобы купить домой продукты питания, и заодно снять денежные средства, которые перевел ему ФИО51. На месте обналичил денежные средства, и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Дебют» на его абонентский номер № позвонил ФИО2, он пояснил, что находится на работе. По приезду он ему передал 8 000 тысяч рублей наличными, и после он, поспрошавшись ушел в неизвестном ему направлении. Более ему добавить нечего. (л.д. 158-160)
Кроме оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте с его участием, а также показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект огорожен профлистом, вход на территорию объекта открыта с южной стороны. В юго-восточную сторону от осматриваемого объекта расположен многоквартирные дома и в западную сторону от объекта расположено здание арбитражного суда Республики Тыва. Далее внутри недостроенного здания имеется мусор, разбросанные бутылки из-под пива, в центральной части осматриваемого объекта на земле обнаружены матрас и картон из-под коробки, на которые постелены на матрасе. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. (л.д. 95-100).
Выводами товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднерыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ года: сотового телефона марки « Huawei» с объемом памяти 64ГБ, - составила 7 520 рублей, (л.д.145-147).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено летнее кафе «Терраса» по адресу: <адрес>. Осматриваемый объект расположен в центральной части <адрес>, огорожен деревянным забором, вход в территорию осуществляется через калитку, выполненного из профлиста, которая на момент осмотра находится в закрытом положении. На заборе имеется баннер с надписью «шашлык, фастфуд, манты, выпечка, десерты; кофе, напитки» и изображения местного блюда. С западной стороны имеется бордюр и проезжая часть <адрес>, асфальтированная пешеходная дорога. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (л.д. 101-105).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен двусторонний лист А4. На первой странице листа, имеется вся информация о владельце банковской карты, а именно: Потерпевший №1. Справка принадлежит ПАО «Сбербанк», <адрес> Номер лицевого счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, номер карты ХХХХ 8518. Период выписки охватывает ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2025 Валюта: ФИО1 рубль. Всего списаний за указанный период: 8 350 <адрес> в справке начинается таблица с 6 столбами, в которых написано: дата операции (МСК), код авторизации, категория описание операции, сумма в валюте счета, остаток средств в валюте счета соответственно. Изучение таблиц показало, что перечисление проведенных банковский операций начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для удобства описания совершенных покупок изучение начинается с конца таблицы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ: 1. ДД.ММ.ГГГГ — 19:59 — 042442 — Перевод с карты, перевод для БФИО39. Операция по карте ХХХХ 8518 — 8 000,00 — 354,28 Р 2. ДД.ММ.ГГГГ — 20:56 — 026131 — Перевод с карты, перевод для ФИО38. Операция по карте ХХХХ 8518 — 350,00 — 4,28 Р 3. Пополнение социальной выплаты. Из всех 3 операций, 2 операции были проведены, переводом потерпевшим, а другим лицом. Во второй странице имеется информация о сотруднике, сформировавшем выписку на дату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 150-153).
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Судебная экспертиза, осмотры места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами. Выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другим материалам дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах и считает их правильными.
Допросы потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО40 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, потерпевший и свидетель были ознакомлены с процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от них каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний удостоверена записями и подписями допрошенных.
Оглашенные показания подсудимого и свидетеля ФИО41. согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются остальными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
В связи с изложенным, представленные сторонами вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и берет их за основу при вынесении приговора.
Переходя к правовой оценке действий подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный преступлениями ущерб для него не является значительным, ущерб возмещен, претензий не имеет, его заработная плата составляет за полмесяца работы 30 000 рублей, а из оглашенных показаний потерпевшего следует, что заработная плата составляет 60 000 рублей, пенсия составляет 13 000 рублей, жена работает в ТГУ заработная плата ее составляет 34000 рублей, пенсия по старости 24000 рублей. На иждивении имеют одного несовершеннолетнего ребенка, а также имеют кредитные обязательства в общей сумме более 100 000 рублей.
К показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, о значительности для него ущерба, суд относится критически, а также в соответствии со ст.14 УК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, поскольку суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме 8350 и 7520 рублей, исходя из ежемесячного совокупного дохода потерпевшего и его супруги (более 130 000 рублей), не является значительным, поскольку причинение ущерба в указанном размере не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение и не отразилось на условиях его жизни. Кроме этого, наличие кредитных обязательств не является безусловным показателем плохого материального положения, а напротив, свидетельствует о хорошем достатке, позволяющем нести кредитные обязательства.
В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
В соответствии с п.19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что на его счет ФИО2 перевел денежные средства в размере 8 000 тысяч рублей, которые он обналичил в магазин «Восторг» и ДД.ММ.ГГГГ на работе передал их ФИО2 наличными.
Таким образом, как установлено судом, подсудимый, тайно похитив сотовый телефон с функцией мобильного банка, посредством ФИО43., не осведомленного о действительном происхождении сотового телефона и банковского счета, снял ему наличные денежные средства, которые ФИО44 ему перевел.
Совершение кражи с банковского счета подтверждается историей операций по банковской карте, а также оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО45 показаниями потерпевшего, а также иными письменными доказательствами.
Таким образом, по эпизоду хищения денежных средств суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи - его совершение с банковского счета.
Дополнительно вмененный органами предварительного следствия признак совершения преступления при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, суд считает вмененным излишне и исключает его из объема обвинения.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - сотовый телефон в черном корпусе, а также с банковского счета денежные средства на сумму 8350 рублей путем их перевода, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, преступления подсудимым совершены с прямым умыслом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.
Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется негативно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие одного малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, его личности, обстоятельства каждого совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступлений, направленных против собственности, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своих целей.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
ФИО46 ранее судим приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня,
Окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. в ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть дни его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: электронную выписку дебетовой карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО48 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО49 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть дни его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: электронную выписку дебетовой карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или подачи государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в своем возражении на апелляционное представление или жалобу.
Судья С.М. Ондар