ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ховалыга В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Донгака О.Э., представившего удостоверение №467 и ордер №Н-061701 от 10.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего неофициально, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3, находился возле <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 заведомо зная, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома <адрес> произрастает дикорастущая конопля, прибыл на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым умышленно, без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 49,17 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 49,67 грамма. Масса марихуаны на момент завершения экспертизы в высушенном состоянии составила 48,67 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома <адрес> при виде сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий, совершил сброс на землю полимерного пакета с вышеуказанным наркотическим средством.
Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массой 49,67 грамма, в значительном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома <адрес> следственно оперативной группой УМВД России по <адрес>.
Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а также что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.39-40), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие всей совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Учитывая то, что суд назначает ФИО2 иное наказание, а не в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ по делу не применяются.
При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа, о назначении которого ходатайствовала сторона защиты, нецелесообразно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис (марихуана)», срезы ногтевых пластин и смывы ладоней рук, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.
В силу ограничений, установленных ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять со дня выхода его на работу.
Исполнение наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.
Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис (марихуана)», срезы ногтевых пластин и смывы ладоней рук, принятые по квитанции № в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий С.М. Ондар