ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего – Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ховалыга В.В., подсудимого ФИО16 защитника – адвоката Кара-Сал М.М., представившей удостоверение № и ордер № Н-054006 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, студента ГБПОУ <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 356 часов, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 неправомерно завладел автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладел автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северную сторону от подъезда № дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки и модели «Лада Приора 2170», с государственным регистрационным знаком № Регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО20 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, на котором решил доехать до <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО21 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северную сторону от подъезда № дома <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля не контролирует и не сможет пресечь его противоправные действия, а также достоверно зная, что он не имеет права без разрешения Потерпевший №1 управлять его автомобилем, подошел к автомобилю марки и модели «Лада Приора 2170», с государственным регистрационным знаком № Регион, и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия камня, разбив стекло со стороны водителя, проник в салон указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО22. путем соединения проводов завел автомобиль и начал движение на автомобиле марки и модели «Лада Приора 2170, с государственным регистрационным знаком № Регион, скрывшись на нем с места совершения преступления, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, ФИО23., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО24, находясь на расстоянии 20 метров в юго-восточную сторону от подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки и модели «Лада ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком № Регион. В этот момент, у ФИО25. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им автомобиля марки и модели «Лада ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком № Регион, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО26, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО27., находясь на расстоянии 20 метров в юго-восточную сторону от подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки и модели «Лада ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком № Регион, стоимостью 224 000 рублей, принадлежащий Донгаку ФИО28, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО29 причинил потерпевшему ФИО30 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 224 000 рублей.
Он же, ФИО31., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на парковке на расстоянии 10 метров в северную сторону от дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3. В этот момент, у ФИО32. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, на котором решил доехать до <адрес> Республики Тыва.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33., находясь на парковке на расстоянии 10 метров в северную сторону от дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля не контролирует и не сможет пресечь его противоправные действия, а также достоверно зная, что он не имеет права без разрешения ФИО3 управлять его автомобилем, подошел к автомобилю марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион, где открыв водительскую дверь, которая в тот момент была приоткрыта, проник в салон указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО34 путем соединения проводов завел автомобиль и начал движение на автомобиле марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион, скрывшись на нем с места совершения преступления, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, ФИО35., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-западную сторону от <адрес> Республики Тыва, вместе со своим другом ФИО36 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), и увидел припаркованный автомобиль марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион. В этот момент, у ФИО37 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им автомобиля марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО38, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению. Далее, ФИО39., предложил находившемуся рядом с ним ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба собственнику, а именно кражу автомобиля марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион, на что ФИО4 на предложение ФИО40. отказал и пытался отговорить его от противоправных действий.
В этот момент, у ФИО41. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества автомобиля марки и модели «Лада ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО42, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО43., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-западную сторону от дома <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, открыто похитил автомобиль марки и модели «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № Регион, стоимостью 91 667 рублей, принадлежащий ФИО44, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО45 причинил потерпевшему ФИО46 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 91 667 рублей.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и все потерпевшие выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом они письменно просили рассмотреть уголовное дело без их личного участия.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда сомнений не вызывает, поскольку исходя из примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По данному делу потерпевший ФИО2 официально не трудоустроен, получает 30 000 рублей подработками, получателем пенсий и иных выплат не является, размер ущерба составляет 224 000 рублей.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учетах психиатра и нарколога не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО47 по всем эпизодам, суд учёл полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений путём дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, условия воспитания в неполной семье, плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту учебы и от соседей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО48 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО49 по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд также по всем эпизодам преступной деятельности применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Все совершённые подсудимым ФИО50. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО51 обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень опасности деяний, личность подсудимого, принимая во внимание условия его жизни и воспитания, в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.
При этом, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО52 преступлений, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.
По мнению суда, назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ - с учетом личности ФИО53 который является осужденным также за кражу других автомобилей, нецелесообразно, так как не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления относятся к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому ФИО54. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
ФИО55 осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 356 часов.
Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО56. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО57 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО58. о возмещении материального ущерба в размере 224000 рублей и 91667 рублей соответственно.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате действий подсудимого ФИО59 причинен материальный ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО5, то исковые требования в части взыскания 224 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО2 подлежат полному удовлетворению, а также исковые требования в части взыскания 91 667 рублей в пользу гражданского истца ФИО5 подлежат полному удовлетворению,
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, необходимо хранить при уголовном деле, с автомобилей марки Лада приора с государственным регистрационным знаком №, и «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, следует снять ограничения по хранению.
В силу ограничений, установленных ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО60 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО61 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО62 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО63. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО64., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО65. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> в установленный срок.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО66. в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день согласно ст.75.1 ч.3 УИК РФ.
Гражданский иск потерпевших ФИО67 и ФИО68 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО69 в пользу ФИО70 224 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ФИО71 в пользу ФИО72 91 667 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, с автомобилей марки Лада приора с государственным регистрационным знаком №, и «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Ондар