ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., переводчике Идам В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., защитника – адвоката Ондара А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
- задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО3, находился в арендованной со своей гражданской супругой Свидетель №1 однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, со своим тестем ФИО15, где вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе которого ФИО3 стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу того, что последний не помогает своей дочери Свидетель №1 платить за аренду жилья, на что Потерпевший №1 стал возмущаться, и на повышенных тонах грубо стал говорить о том, почему он должен платить за аренду их жилья, в результате чего между ними возник словесный конфликт.
В этот момент, около 15 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в квартире <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, вызванных грубым ответом и отказом платить за аренду жилья, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Немедленно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в то же время ФИО3 находясь в том же месте, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область головы и два удара необутой правой ногой в область груди Потерпевший №1
Тем самым, ФИО3 причинил ФИО17 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб мягких тканей головы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), расхождение теменно-затылочного шва слева, скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом шестого ребра слева без смещения отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Подсудимый ФИО3 в суде вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с тещей ФИО18 и тестем Потерпевший №1 отмечали его день рождения. Около 14 часов, когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО19 ушла из дома. Далее, в ходе конфликта он, разозлившись, ударил правым кулаком в область правого затылка Потерпевший №1 один раз и необутой левой ногой 2 раза ударил его в область груди. После этого он ушел из дома. Вину признает в том, что избил Потерпевший №1. Больше ему добавить нечего по этому поводу. (л.д. 83-88)
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в нанесении телесных повреждений, а именно трех ударов, признает полностью, также желает остаться при прежних показания данных в качестве подозреваемого. Каким образом при нанесении одного удара кулаком и двух ударов ногой образовался тяжкий вред здоровью, ему не понятны. (л.д. 116-118)
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ дополнительным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в паспорте его имя: ФИО3, однако с детства у него есть прозвище «Омак», и обычно он представляется данным именем, так как привык к нему, и все близкие его называют «Омаком». ДД.ММ.ГГГГ, он с отцом своей супруги Потерпевший №1 приехали из чабанской стоянки вблизи села <адрес>, им в дорогу дали тувинскую водку, объемом 1 литр, и коньяк 0,5 литра. В тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ был день его рождения. Когда они приехали к нему домой, дома находилась мать гражданской супруги Свидетель №2 Около 14 часов того же дня, они, а именно он, тесть Потерпевший №1, Свидетель №2 начали праздновать его день рождения, и решили выпить спиртные напитки. В ходе распития он вышел к соседу ФИО20, с которым распил пиво «Немецкое», объемом 1 литра, в количестве 2 бутылок. После чего, он обратно направился в свою квартиру, где ранее находились его тесть и теща. В то время он был в сильной степени алкогольного опьянения. Придя обратно в квартиру, он увидел, что его тесть Потерпевший №1 и теща ФИО21, продолжают распивать спиртное, а именно пиво «Крепость», и решил к ним присоединиться. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Теща в какой-то момент вышла куда-то, как он понял, в магазин. А он с тестем все также продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития, между ним и тестем возник конфликт, на почве того, что он высказал Потерпевший №1, почему он с ФИО13 Зоей не помогают с арендой их с Свидетель №1 жилья, хотя приезжают в гости часто, и могут даже остаться на долгое время. В ответ на его недовольство, Потерпевший №1 стал возмущаться на повышенных тонах, почему он должен платить за их аренду. После этих слов, он разозлился и нанес один удар правым кулаком в область правой части головы, когда он сидел спиной к нему. После указанного удара Потерпевший №1 упал на пол, и он нанес два удара правой не обутой ногой в область его живота. Затем Потерпевший №1 встал и лег на матрац, а он ушел из дома. Когда он уходил, в подъезде встретил свою тещу Зою, и сообщил ей что собирается поехать на левобережные дачи к своим родственникам. В то время Свидетель №1 дома не было. Домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, когда он пришел все собирались спать, и лежали на матрацах, он тоже лег спать. На следующее утро он узнал, что Потерпевший №1 с того момента как он его избил не вставал с кровати. Ни его гражданская супруга Свидетель №1, ни теща Зоя, не знали, что он избил своего тестя, они думали, что он от похмелья вялый и что у него болит голова. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он через свою супругу Свидетель №1 помогает своему тестю, покупает лекарства. (л.д. 172-176)
Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3, показав на 35 квартиру в 1 подъезде дома <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в указанной квартире, вместе со своим тестем Потерпевший №1 и тещей Свидетель №2, распивали спиртные напитки, в ходе распития теща Свидетель №2 вышла из дома, а ФИО3 со своим тестем Потерпевший №1 продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития, между ним и тестем Потерпевший №1 возник конфликт, на почве того, что он высказал Потерпевший №1, почему он с Свидетель №2 не помогают с арендой их с гражданской супругой Свидетель №1 жилья, хотя приезжают в гости часто, и могут даже остаться на долгое время. В ответ на его недовольство, Потерпевший №1 стал возмущаться на повышенных тонах, почему он должен платить за их аренду. После этих слов, ФИО3 разозлился и нанес один удар правым кулаком в область правой части головы, когда Потерпевший №1 сидел спиной к ФИО2 После указанного удара Потерпевший №1 упал на пол, на что ФИО3 нанес два удара правой не обутой ногой в область его живота. Затем Потерпевший №1 встал и лег на матрац, а ФИО3 ушел из дома. Когда он уходил, в подъезде встретил свою тещу Свидетель №2, и сообщил ей что собирается поехать на левобережные дачи к своим родственникам. (л.д. 177-182)
После оглашения показаний подсудимый в суде их полностью подтвердил.
Кроме оглашенных показаний вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего ФИО22, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с зятем ФИО3 из <адрес> вернулись в <адрес> и стали отмечать день рождения ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он, его супруга Свидетель №2, зять ФИО3 Начали отмечать примерно в обеденное время, и распивали коньяк и тувинскую водку. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков его супруга вышла в магазин за пивом, а он с ФИО3 остались дальше распивать спиртное. В ходе распития они сидели на полу, и в этот момент ФИО3 начал ему говорить, что он не помогает Айдысу и его дочери Свидетель №1 платить за аренду их квартиры по вышеуказанному адресу. На его упреки он возмутился и в грубой форме ответил, почему он должен платить за их жилье. На его ответ ФИО3 разозлился и стал наносить удары кулаками в область его головы и 2 удара необутой ногой в область его живота и груди. Затем он лег спать, так как не понял ничего и находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он не смог встать с кровати, так как болела голова. Претензий не имеет. (л.д. 122-125)
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО23, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после закупа продуктами питания она собиралась уехать обратно в <адрес>. Перед отъездом, она решила заехать домой к дочери Свидетель №1. Когда она находилась у нее в квартире, приехали ее супруг Потерпевший №1 и зять ФИО3, из чабанской стоянки вблизи села <адрес>. Оттуда они привезли спиртные напитки. Около 14 часов того же дня, они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, зять ФИО3 вышел куда-то, они вдвоем с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Около 15 часов того же дня, точное время она не помнит, ФИО3 зашел домой, он находился в сильном алкогольном опьянении, и продолжил с ними распивать спиртное. В ходе распития он начал им предъявлять, что она с ее супругом Потерпевший №1 не смогли вместе ужиться, якобы она проживает отдельно от него. В ответ она с Потерпевший №1 промолчали. Затем она решила выйти из дома и сходить до пивного магазина. А Потерпевший №1 и ФИО3 остались дома. Она, купив пиво, на скамейке рядом с пивным магазином выпила купленное пиво. После распития, она пошла обратно домой к дочери. В квартире Потерпевший №1 находился один, ФИО2 не было. Потерпевший №1 лежал на матраце, и спал. Она также легла спать рядом с ним. Как пришла дочь Свидетель №1 она не заметила, так как спала. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Свидетель №1 ушла на работу, ФИО3 тоже в это же время ушел куда-то. Около 09 часов с внуком Свидетель №1 она поехала на базу РПС, где закупилась продуктами питания. Дома остался ее муж Потерпевший №1, когда она уходила, он также лежал на матраце и спал. Закупившись продуктами, вернулась около 11 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 целый день так и не вставал с кровати, и ни разу не поел. Около 16 часов того же дня, она позвонила дочери Свидетель №1, и сообщила, что ее отец не пьет, не ест, и даже с кровати не встает. На что Свидетель №1 приехала, и пыталась осмотреть Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 стал отнекиваться, и говорить, что с ним все в порядке, и что у него болит голова. ДД.ММ.ГГГГ, они хотели отвезти Потерпевший №1 в больницу, но он категорически отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с ФИО3 отвезли его в «Республиканскую больницу №», где узнали о его диагнозе. Про то, что ФИО3 избил Потерпевший №1, она не знала и не видела ничего. На лице и на теле Потерпевший №1 она ни телесных повреждений, ни следов крови не заметила, только за его ухом заметила отек. ( л.д. 131-134)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила ее мать Свидетель №2 и сообщила, что отец Потерпевший №1 плохо себя чувствует, а именно не кушает, не пьет, от всего отказывается, и даже не встает с кровати, и попросила ее приехать домой, осмотреть его, при надобности отвезти его в больницу. Она не смогла его осмотреть, и предложила поехать в больницу, на что отец категорически отказался, сказав, что с ним все в порядке. После чего, она, не обратив внимания, в тот вечер легла спать, дома находились ФИО3, ее мать Зоя, и отец. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, отец Потерпевший №1 начал стонать от боли, из-за чего утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она отвезла его в «Республиканскую больницу №», где она узнала о его диагнозе. Как она узнала позже у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ее отец, ФИО3 и ее мать Зоя распивали спиртные, находясь у них в квартире, по вышеуказанному адресу, и когда ее мать вышла в куда-то, между ФИО3 и ее отцом Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 избил ее отца. Она в то время находилась на работе в магазине «Ассорти». Ранее при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что ее отец Потерпевший №1 упал с лестницы, так как не знала, что на самом деле произошло, так же в тот день от шока не хотела думать, что ее гражданский супруг мог поднять руку на ее отца Потерпевший №1. Факта падения с лестницы не было. Также при поступлении ее отца в больницу, врачам она пояснила, что ее отца избили незнакомые лица в деревне ДД.ММ.ГГГГ, также по вышеуказанной причине. ДД.ММ.ГГГГ, ее отец и ее супруг находились в городе Кызыле. Еще хочет добавить, что они от отца никогда не требовали денег за аренду их арендованной квартиры, а уж тем более ее гражданский супруг не против того, чтобы ее отец Потерпевший №1 жил у них, так как ему некуда идти. После травмы отца, ФИО3 все время интересовался его состоянием, помогал деньгами, покупал лекарства. От отца она слышала, что он претензий к Айдысу не имеет. ФИО2 все близкие называют «Омаком», ее родители также знают его «Омаком», однако по паспорту официально он является ФИО3, знает, что он никогда не менял свои анкетные данные. (л.д.183-185)
Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>. Далее осмотр производился в кухне-спальне и экспертом специальным порошком обработана поверхность плитки и с которой изъят 1 след руки на светлую дактилопленку. Экспертом криминалистически обработаны поверхности холодильника, с которого изъят 1 сред руки, также обработана внутренняя сторона двери балкона, с которого изъят 1 след руки. Также экспертом обработана поверхность шкафа, с которого обнаружен и изъят 1 след руки. Изъятые следы откопированы на светлые дактилопленки, в последующем упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью: «4 следа рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Также с поверхности внутренней стороны двери балкона обнаружен и изъят 1 след ткани, который откопирован на светлую дактилопленку, в последующем упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью: «1 след ткани изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>». (л.д. 8-11, 12-16)
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепная-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), расхождение теменно-затылочного шва слева, скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;. закрытый перелом шестого ребра слева без смещения отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. (л.д. 141-143)
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 указавших на подсудимого, как на лицо, причинившее тяжкое телесное повреждение потерпевшему.
Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, незначительные расхождения в показаниях подсудимого, данных в качестве подозреваемого, о нанесении ударов левой ногой объясняются пребыванием подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в целом на достоверность не влияют.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил.
Анализ доказательств, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовного закона без нарушений, являются последовательными, существенных противоречий между собой не содержат, объективно подтверждаются приведенными выше выводами экспертизы в отношении потерпевшего, установившей наличие на его теле повреждений, расценивающихся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из доказательств, действия подсудимого носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реально опасных действий со стороны потерпевшего, не имевшего при себе каких-либо предметов, подсудимым тому причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб мягких тканей головы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), расхождение теменно-затылочного шва слева, скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
При этом, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, нанося один удар кулаком правой руки в область головы и два удара необутой правой ногой в область груди потерпевшего.
Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается из характера нанесенного одного удара кулаком правой руки в область головы и два удара необутой правой ногой в область груди, их локализации в места расположения жизненно важных органов – головы и грудной клетки, а также фактических обстоятельств, при которых он причинен.
Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению и переквалификации его действий по другой статье УК РФ, при наличии достаточных доказательств, уличающие его вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.
Мотивом совершения подсудимым преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, вызванная грубым ответом и отказом платить за аренду жилья.
Переходя к квалификации действий подсудимого, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.
Таким образом, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.
Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, оказание иной помощи потерпевшему в виде приобретения лекарств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признание отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом суда, которым суд может воспользоваться, приведя мотивы принятого решения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не находится в причинной связи с совершенным преступлением, а мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и срока наказания подсудимого, суд учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, являющегося тяжким, направленным против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения с возложением определенных обязанностей достигнет целей наказания.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Ондар