ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части административного штрафа в размере 30 000 руб. прекращено в связи с истечением сроков давности.
По сведениям ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 42 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения двух транспортных средств. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Тигон», на что ФИО1 согласился.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,224 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,224 миллиграмм ФИО1 согласился.
Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие на иждивении 3 малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенность, отсутствие судимости.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, у которого отсутствует судимость, условия его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, который является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.
В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Так, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлась ФИО2, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ему.
Из копии договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, за 50 000 руб. (л.д. 14).
Как следует из обстоятельств дела и доказательств по делу, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.
До исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля следует сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, где зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, бумажный чек-носитель от прибора «Тигон», протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, белого цвета, находящийся в специализированной стоянке МВД по <адрес> Республики Тыва - конфисковать в доход государства и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, белого цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек-носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш