ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 8 декабря 2025 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кызыл-оола В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого Монгуша Б.М., защитника – адвоката Ондар А.В., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Монгуша Бойдуса Мергеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего менеджером ООО «Вайлдберрис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Овюрского районного суда Республики Тыва по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ от основного наказания, дополнительное наказание отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 12 часов 50 минут на участке в 80 метрах в западном направлении от западного забора здания «Республиканской психиатрической больницы, реабилитационное отделение» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Монгуш Бойдус Мергенович умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил известным себе способом наркотическое средство - гашишное масло в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма. Указанное наркотическое средство Монгуш упаковал в полимерный пакет и положил во внутренний левый карман своей куртки, незаконно хранил при себе до 13 часов 05 минут того же дня. Около 13 часов 05 минут того же дня возле <адрес> <адрес> <адрес> Монгуш Б.М. при виде сотрудников совершил сброс полимерного пакета с указанным наркотическим средством. Указанное наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере было изъято следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес> в тот же день с 14 час. 05 мин. по 14 час. 40 мин.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ с учетом особенностей производства по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 3 малолетних детей, посредственную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление и ранее он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Назначая вид и размер уголовного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в указанных пределах.
Также при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что рок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого Монгуша, все обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым Монгуш новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ условно, считая его исправление возможным без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
При этом суд учел то, что ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, на Монгуша не распространяются.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.
Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Бойдуса Мергеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Монгуша Бойдуса Мергеновича считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 08.12.2025.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша Б.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство гашишное масло и измельченные части растения массой <данные изъяты> гр, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин Монгуша Б.М., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол