ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кызыла РТ ФИО5, подсудимого Федоров П.А.
защитника по назначению – адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Федоров П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров П.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, у Федоров П.А., находившегося на открытом участке местности расположенном <данные изъяты> от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные действия с наркотическими средствами, без пели сбыта в значительном размере, для собственного употребления.
Для реализации своего преступного умысла, Федоров П.А., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № пришел на открытый участок местности, расположенный <данные изъяты> от <адрес> где продолжая свои преступные действия в период времени в период времени с № часов № минут по № часов № минут, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом умышленно незаконно изготовил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования, составляла - № грамма. <данные изъяты>, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.
После чего, Федоров П.А. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта, вещества, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут находясь открытом участке местности, расположенном на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного хранения наркотического средства и желая наступления эти последствий, действуя умышленно, упаковал в полимерный пакет, находящийся при нем, затем данный полимерный пакет с наркотическим средством в значительном размере положил в левый наружный карман брюк надетый на нем, после чего умышленно, без цели сбыта незаконно хранил его при себе до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Федоров П.А. находясь возле дома <адрес> был задержан сотрудниками УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> и доставлен участковый пункт полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, произведенного с № часов № минут по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Федорова П.А., из левого наружного кармана спортивных брюк черного цвета с белой полоской по бокам надетых на нем, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Федоров П.А. вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. При допросе в качестве подсудимого отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Государственным обвинителем оглашены показания Федорова П.А. данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО16 на правом берегу <адрес>, где помогал ему чинить автомобиль. Около № часов этого же дня он ушел из дома ФИО17 и направился к себе домой. По пути домой около № часов № минут этого же дня, проходя возле дома по <адрес> он увидел дикорастущую коноплю и захотел попробовать покурить её, ранее он не употреблял коноплю, слышал от знакомых что курение конопли расслабляет. Он понимал, что конопля является наркотическим средством. А также понимал, что употребление наркотического средства уголовно-наказуемо, но решил попробовать его. Цели сбыты он не имел. Далее он пошел в рядом стоявший киоск и купил бутылку ацетона. После чего придя на участок местности где произрастает конопля, около № часов № минут этого же дня, он начал собирать коноплю двумя руками в металлическую чашку. Собирал около № минут. Хочет пояснить, что данную металлическую чашку он нашел там же на данном участке, среди мусора. <данные изъяты> Далее он ушел с данного участка и пошел в сторону своего дома. Когда он шел возле <адрес> его заметили сотрудники полиции. После чего они попросили проследовать с ними в отдел, на что он согласился и проследовал. В здании отдела в одном из кабинетов в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели досмотр в отношении него, перед началом досмотра сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что он сказал что не имеется. Далее в ходе досмотра в его левом наружном кармане брюк обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство обернутое в полимерный пакет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том №
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Федоров П.А. подтвердил.
Из оглашенного государственным обвинителем протокола проверки показаний подозреваемого Федорова П.А. с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом проверки показаний в кабинете № ОД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, участникам следственного действия разъяснены порядок производства проверки показаний на месте, права обязанности, после чего подозреваемому Федоров П.А., предложено показать место проверки его показаний. По указанию подозреваемого Федорова П.А. участники следственного действия: дознаватель ФИО7, подозреваемый Федоров П.А., защитник ФИО11 на личном автомобиле дознавателя, выехали от здания отдела дознания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, к указанному выше адресу подозреваемым Федоровым П.А. автомобиль с участниками следственного действия остановилась возле <адрес> Республики Тыва. Где Федоров П.А. показал в северном направлении от <адрес> Тыва и сообщил о необходимости пройти на открытый участок местности. После дознавателем ФИО7, было включено приложение шагомер, подозреваемый Федоров П.А. привел участников следственного действия к открытому участку местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва и находясь именно на этом месте подозреваемый Федоров П.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут по № часов № минут того же дня он начал собирать листья и верхушечные части конопли двумя руками в металлическую чашку, которую он нашел там же на данном участке, среди мусора. После того как собрав достаточное количество конопли, <данные изъяты> Далее он ушел с данного участка и пошел в сторону своего дома. Когда шел возле <адрес> его заметили сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел, на что он согласился и проследовал. В здании отдела в одном из кабинетов в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели досмотр в отношении него, перед началом досмотра сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что он сказал, что не имеется. Далее в ходе досмотра в его левом наружном кармане брюк обнаружили и изьяли вышеуказанное наркотическое средство, обернутое в полимерный пакет. Он собирал наркотическое вещество для себя, без цели сбыта. После чего участвующие лица следственного действия прибыли в № кабинет отдела дознания УМВД России по <адрес> для составления и подписания протокола проверки показаний на месте. (Том №
Оглашенные показания подсудимый Федоров П.А. полностью подтвердил.
Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Федорова П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.
Из протокола личного досмотра гр. Федоров П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО8 в помещении участкового пункта полиции № УМВД России по г. Кызылу по Гагарина <адрес> был произведен личный досмотр гр. Федорова П.А. в присутствии двух понятых, в ходе чего из левого наружного кармана спортивных брюк, надетого на нем было обнаружено вещество с признаками наркотического завернутый в прозрачный полиэтиленовый пакет. (Том №
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО9 у Федорова П.А. получены образцы смывов с ладоней обеих рук и срезов ногтевых пластин. (Том №
Из протокола осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является:
1) самодельный бумажный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическим скобами. Конверт опечатан отрезом бумаги с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по Республике Тыва и надпись «К справке об исследовании № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист:/подпись/ФИО10» на поверхности конверта имеется оттиск круглой печати «Для Справок» УМВД России по г. Кызылу, а также пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри обследуемого конверта из бумаги белого цвета находится, вещество, близкое по цвету к темно-коричневому, в виде комка, содержащее в своем составе измельченные части растения и маслянистое вещество. Масса вещества на момент исследования составила № граммов. Вещество дополнительно было упаковано в прозрачный полимерный пакетик. В ходе осмотра самодельный конверт из бумаги белого цвета не вскрывался, целостность его сохранена, осмотр производился поверхностно, визуально;
2) самодельный бумажный конверт белого цвета, края конверта заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок УМВД России по г. Кызылу» и подписью. На лицевой стороне конверта имеется надпись: «Срезы ногтевых пластин Федорова П.А.
3) самодельный бумажный конверт белого цвета, края конверта заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок УМВД России по г. Кызылу» и подписью. На лицевой стороне Конверта имеется надпись: «Смывы с ладоней рук Федорова П.А.»
4) протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Федоров П.А., от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на бланке протокола с печатным текстом с графами для рукописных записей на 1 листе. Согласно которому был составлен в г. Кызыле ДД.ММ.ГГГГ, начат в № часов № минут, окончен в № часов № минут ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу майором полиции ФИО8, составил настоящий протокол о том, что в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, психотропных и их прекурсоров, в присутствии граждан: 1. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. 2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, которым разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ: что понятой обязан удостоверить факт содержания и результаты действий, при производстве которых он присутствовал, что они должны удостоверить факт, содержания и результаты проводимых при их участии действий. В помещении участкового пункта полиции № УМВД по <адрес> в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ произвел личный досмотр у гр. Федоров П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес> Республики Тыва. Перед началом досмотра гражданину Федоров П.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на что он ответил: что ничего противозаконного при себе не имеет. В ходе досмотра у Федорова П.А. из левого наружного кармана спортивных брюк черного цвета с белой полоской по бокам, надетых на нем, изъят сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, внутри которого обнаружено растительное вещество темно-бурого цвета неправильной формы с размером примерно № см. Изъятое вещество упаковано в белый самодельный конверт. И опечатано бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печатью «УМВД РФ по г. Кызылу для справок» с пояснительной подписью понятых. «УМВД РФ по г. Кызылу для справок» с пояснительной подписью понятых. По поводу обнаруженного у него и изъятого вещества, досматриваемый пояснил, что изготовил в поле вблизи <адрес>, в северном направлении для личного потребления. Протокол прочитан вслух, от присутствующих замечания не поступило. Понятые 1. /нечитаемая подпись. 2. /нечитаемая подпись/ выполненные чернилами синего цвета Досматриваемый Федоров П.А /нечитаемая подпись/ выполненные чернилами синего цвета. Должностное лицо, составившее протокол и стоит нечитаемая подпись, выполненные чернилами синего цвета. (Том №
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество (объект №1), содержит в своем составе наркотическое средство- гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) составляет № грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составляет № грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования, составляла - № грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла № грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней правой и левой руки, изъятых у гражданина Федорова П.A., обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (Том №
Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра места происшествия является открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в северном направлении от <адрес> Республики Тыва. Данный участок местности, имеет грунтовую поверхность, в северном направлении имеется не большая тропинка, с западной стороны, расположены участки с жилыми частными домами. Во время осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.(Том №
<данные изъяты>
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Как указано выше, виновность подсудимого Федорова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в суде доказательств.
Подсудимый Федоров П.А. полностью согласившись с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался. Государственный обвинитель огласил его показания, данные в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, в которых он вину признает и подробно показал с участием защитника об обстоятельствах совершенного им преступления.
Подвергая анализу вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу и приведенной в приговоре экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Федорова П.А., которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Федорова П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Федоров П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом из показаний подсудимого Федорова, оглашенных государственным обвинителем и подтвержденных подсудимым, приведенных выше, следует, что Федоров ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут по № часов № минут того же дня начал собирать листья и верхушечные части конопли двумя руками в металлическую чашку, которую он нашел там же на данном участке, среди мусора. <данные изъяты>. Далее он ушел с данного участка и пошел в сторону своего дома. Когда шел возле <адрес> его заметили сотрудники полиции. Далее в ходе его досмотра в его левом наружном кармане брюк обнаружили и изьяли вышеуказанное наркотическое средство, обернутое в полимерный пакет.
Приведенные показания подсудимого Федорова, данные в ходе предварительного расследования с участием адвоката, являются допустимыми доказательствами по делу, признаются судом достоверными, т.к. они полностью согласуются со всеми исследованными и приведенными выше письменными доказательствами по делу, и подтверждают то, что Федоров <данные изъяты> которое незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции.
Указанные выше действия Федорова органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно руководящим разъяснениям п.п. 6 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Как установили органы предварительного следствия и указали в обвинительном акте подсудимый Федоров « … собрал в металлическую чашку, которую он нашел на данном участке местности, верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Далее Федоров П.А. в период времени с № часов № минут по № часов № минут, без цели сбыта, для личного употребления, собранные им вышеуказанные верхушечные части и листья дикорастущей конопли <данные изъяты> В результате своих преступных действий, Федоров П.А. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) составила № грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составляет № грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования, составляла - № грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла № грамма…»
Тем самым, органы предварительного следствия в предъявленном Федорову обвинении прямо указали на то, что он совершил умышленные действия, в результате которых из растений конопли, содержащих наркотические средства, получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - гашишное масло, которое согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) составляет № грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования, составляла - № грамма.
Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" для каждого конкретного наркотического средства.
Значительный размер такого наркотического средства как масло гашишное масло составляет свыше №, а крупный размер свыше №, после высушивания.
При таких обстоятельствах, при квалификации действий виновного как незаконное изготовление наркотического средства следует исходить исходя из фактического размера незаконно изготовленного наркотического средства, а не из общей массы смеси, в данном случае, табака с гашишным маслом.
Как установлено по делу в веществе, изъятом у Федорова, масса гашишного масла составила № грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", меньше установленного этим постановлением для значительного размера нижнего предела в № грамма.
Исходя из изложенного, действия Федорова, направленные на смешивание табака с гашишным маслом, не относятся к процессу изготовления наркотического средства, так как структура наркотического средства в процессе смешивания с табаком не изменилась, полученная смесь содержала одно готовое к потреблению наркотическое средство.
Количество гашишного масла, изготовленного Федоровым до смешения наркотического средства с табаком, составило № гр., что не образует значительного размера, и не может быть квалифицировано ни как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ни как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Соответственно с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд исключил из объема предъявленного Федорову обвинения квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Судом установлено, что общая масса изъятого у подсудимого Федорова измельченных частей растения с наркотическим средством гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла № грамма.
Согласно разъяснений данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.
Таким образом, учитывая, что гашишное масло в входит в список I, а размер наркотического средства определяется по весу всей смеси (с учетом веса нейтральных веществ), то действия Федорова суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси измельченных частей растения - табака с гашишным маслом) в количестве № грамм) в значительном размере исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" для гашишного масла.
Положения п. 5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предусматривают, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, а положения п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывают суд обсудить вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ.
С учетом указанных требований суд проверил психическое состояние подсудимого Федорова П.А.
Как указано выше, согласно <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу, Федоров П.А. характеризуется с посредственной стороны. На момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому Федорову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Федоров П.А. не сделав для себя должных выводов, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд полагает справедливым назначить Федорову П.А. наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.
При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Федоров П.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос согласно ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения Федорова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учел то, что Федоров П.А. совершил данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, также направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о недостижении целей наказания указанным приговором суда, а также о том, что Федоров должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, для достижений целей наказания и предупреждения совершения Федоровым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены его условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Подсудимый судим по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, соответственно окончательное наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания; если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Соответственно согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Федорову П.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Федорову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно.
При решении вопроса в порядке ст. 72 УК РФ, суд учел то, что Федоров осуждается с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
По смыслу закона, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года).
При таких данных, период содержания Федорова под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу подлежит зачету на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора, которым Федоров осужден за преступление, не предусматривающее в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, возможность применения льготных правил зачета (ч. 2 ст. 228 УК РФ), этому не препятствует.
Как указано выше, согласно <данные изъяты>
Согласно п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Согласно ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Учитывая то, что суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ к Федорову П.А. необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, наркотическое средство – <данные изъяты> подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого Федорова П.А., с учетом состояния его здоровья, а также того, что рассмотрение дела в особом порядке, о котором он заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ, было прекращено по инициативе суда, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федоров П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Федорову П.А. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Федорову П.А. 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
С соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Федорова П.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять Федоров П.А. под стражу в зале суда немедленно.
На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ к Федорову П.А. применить меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> - уничтожить.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Федорову П.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.А. Монгуш