ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Нурзат С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сарыглар О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение 9930 378357 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ Согласно ГИС ГМП административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 15 мин. гр. ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен в 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ФИО2 отказался. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 05 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,311 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, со стороны соседей и родных жалоб и заявлений не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечался, ранее привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГАИ МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
При этом согласно требованиям ч. 1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком «№» до ДД.ММ.ГГГГ являлся подсудимый ФИО2.
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 продал свой автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком «№» гражданину Свидетель №1 за 120000 рублей.
Об отчуждении своего транспортного средства в судебном заседании подтвердил сам подсудимый ФИО2
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, среднерыночная стоимость на август 2025 года автомобиля марки «Ниссан Эксперт», в кузове белого цвета, 2002 г.в., составила 338000 рублей.
Таким образом, конфискация транспортного средства в настоящее время невозможна вследствие его продажи подсудимым гражданину Свидетель №1 за 120000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что фактическая передача транспортного средства покупателю состоялась уже после совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации у ФИО2, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты уплачивает штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН: №, КПП: №, Отделение - НБ Республики Тыва Расчетный счет: 40№, Лицевой счет: №, БИК: № ОКТМО № (<адрес>) КБК: 18№ – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (городской бюджет) УИН: 188 № 5.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО2 заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей.
Снять арест на автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком «№», с номером кузова №, 2002 года выпуска, белого цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий С.Т. Сат