ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката ФИО6, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 29 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в северном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> и в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» с номером прибора № в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,010 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем ФИО2 согласился.
Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, условий его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
По смыслу закона в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.
При этом, на основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, полного признания вины, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным заменить на принудительные работы с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное виновному преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска является ФИО1.
Из протоколов осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством и об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.
Как видно из дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2017 года. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска, принадлежит бывшей супруге подсудимого, вместе с тем в сентябре 2024 года (л.д. 29), то есть в период брака, приобретен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который был оформлен на ФИО1, именно этот автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После совершения преступления автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1, каких-либо доказательств о том, что автомобиль приобретен исключительно на деньги ФИО1, материалы дела не содержат. В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом изложенного, учитывая то, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности его бывшей супруге ФИО1, приобретенный ими в период зарегистрированного брака, то транспортное средство подлежит конфискации.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности его бывшей супруге ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Обязать ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок основного наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на учреждение, исполняющее основной вид наказания, а после отбытия основного вида наказания на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного ФИО2
Проинформировать Управление ГАИ МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска.
До исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска, №, путем установления запрета на распоряжение указанным имуществом.
Запретить Управление ГАИ МВД по <адрес> осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, а также регистрацию их обременений.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш