ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Ховалыг А.В., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., потерпевшей Ховалыг А.Б., защитника – адвоката Линник Л.А., подсудимого Иргита Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным полным образованием, работающего машинистом-бульдозеристом в <данные изъяты> состоящего в фактических семейных отношениях, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, где проживает его бывшая сожительница ФИО8, совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, вызванная ревностью, на почве чего, у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1 и подавления ее воли, а также чтобы вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, стал наносить ей телесные повреждения руками и ногами в область лица, головы, груди, обоих плеч, спины, предплечья и руки Потерпевший №1, при этом в грубой форме стал высказывать ей слова угрозы убийством, говоря, что она ему больше не нужна, убьет ее табуреткой, демонстрируя табуретку в качестве оружия. Угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2, который действовал агрессивно, в интенсивной форме, Потерпевший №1 восприняла реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими преступными действиями, агрессивным поведением ФИО2 создал реальную ситуацию, при которой у потерпевшей Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Он же, ФИО2 обвиняется в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, где проживает его бывшая сожительница Потерпевший №1, совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, вызванная ревностью, на почве чего, после высказывания угрозы убийством, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить удары руками и ногами в область лица, головы, груди, обоих плеч и предплечья Потерпевший №1, схватив деревянную табуретку и применяя указанную табуретку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стал наносить Потерпевший №1 удары данной табуреткой в область лица, головы, груди, обоих плеч, спины, предплечья и руки, таким образом причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибы мягких тканей затылочной области головы слева, лобной области лица слева, задней поверхности грудной клетки справа, обоих плеч, предплечья которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; одну рвано-ушибленную рану нижней трети левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым примирилась, он признал свою вину полностью, она к нему претензий не имеет, передал в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей, в настоящее время вместе проживают.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, указав на наличие достаточных оснований.
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом подсудимый не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей.
Потерпевшая заявила, что примирилась с ФИО2, претензий к нему не имеет.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступлений и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Возражения от подсудимого и его защитника в суде не поступили, настаивали на прекращении дела.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Ввиду освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства в виде табуретки, возвращенной владельцу Потерпевший №1, необходимо снять ограничение по ответственному хранению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО10 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства в виде табуретки, возвращенной владельцу Потерпевший №1, - снять ограничения по ответственному хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.Д. Бады