ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 12 февраля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Куулар Ч.С., подсудимой Шалык Чайзатмаа Павловны, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шалык Чайзатмаа Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей старшим менеджером ИП ФИО11, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ (без установления запрета предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалык Чайзатмаа Павловна умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> <адрес> <адрес> начали распивать спиртные напитки Шалык Чайзатмаа Павловна, ее сожитель Потерпевший №1, а также их знакомые ФИО12 и ФИО19 ФИО20 Затем около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при игре с малолетним сыном Шалык Ч.П. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обидел его и тот начал плакать. Из-за этого между Шалык Ч.П. и ее сожителем Потерпевший №1 началась ссора. После ссоры Потерпевший №1 вышел в ограду дома.
В это время около 2 часов той же ночи Шалык Чайзатмаа Павловна на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, взяла с кухонного стола нож, вышла в ограду дома и ножом нанесла сидевшему на фундаменте дома Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Шалык Ч.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признала полностью и показала, что в тот вечер прибежал ее сын ФИО7, которому 7 лет. Сын плакал навзрыд и сказал, что потерпевший укусил его за щеку. Она подошла к нему, сделала замечание, но тот начал ругаться с ней и вышел во двор. Она взяла с кухонного стола нож, вышла во двор, начали ругаться с потерпевшим. Она хотела напугать его, ножом ударила его в спину, когда он повернулся. Она не думала, что так получится с ножом со сломанным кончиком лезвия. Сожитель оттолкнул ее и зашел в дом. Нож она выбросила во дворе, затем покурила, зашла в дом и заметила кровь на спине у потерпевшего. Она попросила Дамырак вызвать скорую помощь, сама сидела рядом с ФИО6. Затем вместе с ФИО6 на машине скорой помощи приехали в Ресбольницу, хирург сказал, что можно приходить завтра, тогда она уехала домой. Приехавшим сотрудникам полиции она созналась, показала где нож лежит, сотрудники изъяли этот нож. Помогала потерпевшему во время лечения в больнице путем предоставления продуктов, лекарств и медикаментов.
Виновность подсудимой подтверждена совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что точную дату не помнит, он и сожительница Шалык Ч.П. с друзьями на дне рождения распивали спиртное. Он опьянел и во время игры с сыном сожительницы ударил его, тот начал плакать. Он и сожительница начали ссориться, та начала сердиться, он отвечал в грубой форме. После он вышел на улицу покурить. Потом ему показалось, что его ударили во время ссоры ножом, на спине нащупал кровь. Точно не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В больнице пролежал 4-5 дней, претензий к подсудимой не имеет.
Из оглашенных в части показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … далее он с ФИО21 вышли из дома, чтобы покурить. В это время когда он сидел на фундаменте пристройке к нему подошла Чайзатмаа и чем-то ударила его в область спины сзади (грудной клетки). Сделав ей замечание, он зашёл обратно в дом и обнаружил, что у него идет кровь слева сзади грудной клетки, ему стало плохо, дальше ничего не помнит. Далее эпизодами помнит, как его забирала скорая помощь (л.д. 48-51).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Дом огорожен деревянным забором. При входе через деревянную калитку на территории дома находится одноэтажный деревянный дом и сарай. На территории вышеуказанного дома был обнаружен и сфотографирован экспертом ЭКЦ МВД по РТ ФИО14 след подошвы обуви. Вход в дом осуществляется через железную дверь. На момент осмотра дверь открыта. При входе в дом имеется коридор, по часовой стрелке слева направо расположены ведра, стиральная машина, стул, веник, кирпичная печка. На поверхности стиральной машины обнаружена футболка с повреждением, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Прямо от коридора расположена кухня, внутри которой справа стоят стол, стулья, слева расположены кухонный гарнитур и холодильник. На поверхности кухонной гарнитуры лежат грязная посуда, чайник, торт в закрытой коробке. Внутри коробки обнаружен нож, который был изъят и упакован в сверток из бумаги белого цвета. На поверхности слева стола лежит коробка от пиццы и роллов, а также пустые стаканы. На полу обнаружен пакет, внутри которого обнаружены бутылки из-под водки «Тундра», в ходе чего с поверхности бутылок из-под водки и пустых стаканов экспертом были изъяты 5 светлых дактилопленок со следами рук, упакованные в бумажный конверт и нанесена пояснительная надпись. Слева от коридора расположена гостиная, внутри которой стоит тумба, на поверхности тумбы стоит телевизор, напротив телевизора стоит диван. Далее гостиной расположена спальная комната, слева которой расположен шкаф, прямо от двери расположена кровать (т. 1 л.д. 7-11, 12-18).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Футболка из трикотажной ткани черного цвета с рисунком в виде надписи «HUGO». На спинке в левой верхней части на расстоянии 191 мм. от левого бокового шва и на расстоянии 410 мм. от нижнего края спинки футболки обнаружено одно сквозное повреждение дугообразно-линейной формы длиной 13,5 мм.; Нож длиной 222 мм., длина клинка 109 мм., толщина обуха 1,2 мм., ширина в наибольшей части 22,5 мм., длина рукояти 113 мм., ширина рукояти 20,8 мм., толщина рукояти в средней части 11,3 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия, шириной – 1,1 мм. На клинке ножа имеется засохшее вещество бурого цвета (л.д. 78-82).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, расположенное на спинке в левой верхней части на расстоянии 191 мм от левого бокового шва и на расстоянии 410 мм от нижнего края спинки футболки, длиной 13,5 мм. 3. Данное повреждение могло быть образовано в результате колото-резаного движения к плоскости ткани около 80-11 градусов, клинком колюще-режущего предмета типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные лезвие и обух. 4. Повреждение на представленной на экспертизу футболке потерпевшего Потерпевший №1 могло быть образовано в результате колото-резаного движения к плоскости ткани около 80-100 градусов, как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет обух и лезвие, ширину клинка не менее 13,5 мм. (т. 1 л.д. 90-95).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание - пункт 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте (т. 1 л.д. 131-133).
Указанные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов, допросы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах и считает их правильными. Сделанные выводы мотивированы, обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Суд берет за основу приговора показания подсудимой Шалык Чайзатмаа Павловны, которые существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными доказательствами.
Как следует из доказательств, исследованных в суде, Шалык Ч.П. из личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе ссоры, вооружилась ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вышла во двор вслед за потерпевшим и умышленно ножом нанесла один удар Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.
Учитывая то, что Шалык Чайзатмаа Павловна, взяв в руку нож, нанесла ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, тем самым причинив телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о значительной силе с которой был нанесен удар, суд признал, что Шалык умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимой о том, что данный нож со сломанным кончиком лезвия суд признает недостоверным, т.к. согласно протоколу осмотра данный нож каких либо повреждений не имеет, длина ножа 222 мм., длина клинка 109 мм., клинок ножа прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит отказу в удовлетворении, поскольку совершенное Шалык Ч.П. деяние относится к категории тяжких, возможность же прекращения уголовного дела за примирением сторон предусмотрена законодателем лишь при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
Также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде, того, что она на учете психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.
Шалык совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, отсутствие судимости, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также путем предоставления продуктов, лекарств и медикаментов потерпевшему во время лечения в лечебном учреждении, положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания, наличие благодарностей за оказанную благотворительную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.
Принимая во внимание совершение подсудимой преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно только в изоляции от общества и признал справедливым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой, назначить Шалык Ч.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у Шалык малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные о личности подсудимой, которая воспитывает малолетнего ребенка, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4 14-летнего возраста.
Также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вещественные доказательства: футболку необходимо уничтожить согласно волеизъявлению потерпевшего, нож подлежит уничтожению как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалык Чайзатмаа Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Шалык Ч.П. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль за поведением осужденной и исполнением обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка на период отсрочки исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шалык Ч.П.
Меру пресечения в отношении Шалык Чайзатмаа Павловны в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: футболку черного цвета и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.
Председательствующий Кызыл-оол В.Т.