ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Ховалыг А.В., переводчике Дамба А.В., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., защитника – адвоката Маады А.К., подсудимого Ховалыга У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным полным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося по отбытию наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на втором этаже Торгового дома «Гаруда» (далее по тексту - ТД «Гаруда»), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего, что входная дверь отдела № закрыта на замок и внутри отдела на металлической сетке висят различные рюкзаки, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу увиденных им двух рюкзаков из отдела №, расположенного на втором этаже ТД «Гаруда», по адресу: <адрес>, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО7, которыми решил распорядится по своему усмотрению.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подойдя к вышеуказанному отделу №, воспользовавшись отсутствием хозяина и иных посторонних лиц, которые могли бы увидеть и пресечь его противоправные действия, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув руками белую металлическую сетку, просунув руку, тайно похитил оттуда 2 рюкзака: один рюкзак, выполненный из синтетической ткани полиэстер, красного цвета, габаритами 50 см в высоту, 35 см в ширину, второй рюкзак, выполненный из искусственной кожи, черного цвета, габаритами 45 cм в высоту, 35 см в ширину, общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО7 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5500 рублей.
ФИО8 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сторонами не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление совершено с прямым умыслом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Принимая во внимание вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано ФИО8 до признания его подозреваемым, в объяснении он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, наличие 2 несовершеннолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, его личность, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, учитывая характер и общественную безопасность вновь совершенного преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
ФИО8 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ФИО8 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоял, наказание в виде ограничения свободы не отбывал.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить к наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде темно-синей куртки и серой кофты с капюшоном, возвращенных владельцу ФИО1, 2 рюкзаков, возвращены владельцу ФИО7, необходимо снять ограничение по ответственному хранению, оптический диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня отбытия основного наказания и его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, с зачетом времени его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде темно-синей куртки и серой кофты с капюшоном, возвращенных владельцу ФИО1, 2 рюкзаков, возвращенных владельцу ФИО7 – снять ограничения по ответственному хранению, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора или его перевода.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Д. Бады