ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кызыла ФИО6, подсудимого Дамбыра Д.Ч.
защитника по назначению – адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дамбыра Д.Ч. родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ,со <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дамбыра Д.Ч. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дамбыра Д.Ч., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему малознакомая ФИО22, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО1, ФИО15 и малознакомой ФИО23. После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дамбыра Д.Ч., находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, увидел на поверхности пола, золотую цепочку, принадлежащее ранее ему малознакомой ФИО24. В этот момент у Дамбыра Д.Ч., из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им золотой цепочки, которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Дамбыра Д.Ч., находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с поверхности пола, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец золотой цепочки не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку изготовленную из золота, длинной № см., шириной № см., весом № граммов, плетением нона, стоимостью 18 250 рублей, и скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Дамбыра Д.Ч. причинил ФИО28, имущественный вред в виде значительного материального ущерба, согласно заключению эксперта на сумму 18250 рублей.
Дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, т.к. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Дамбыра Д.Ч. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дамбыра Д.Ч. в связи с примирением, т.к. ущерб ей полностью возмещен, они примирились, пртеензий она не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дамбыра за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый Дамбыра Д.Ч., является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшей, которой материальный ущерба в размере 18 250 рублей возмещен полностью, о чем заявила потерпевшая Потерпевший №1, представив в ходе расследования по делу две расписки на 9000 рублей и 9250 рублей.
Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дамбыра Д.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.
Меру пресечения Дамбыра Д.Ч. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дамбыра Д.Ч.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.
Председательствующий Е.А. Монгуш