ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката по назначению ФИО10, предъявившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, у ФИО1, находившегося в <адрес>, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи компьютерной видеокарты. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Discord» путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО2, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии в его распоряжении компьютерной видеокарты и намерении ее продать, заведомо не располагая такой возможностью и не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по продаже данного товара, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере 5580 рублей, которые несовершеннолетний ФИО2 под влиянием обмана ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты по московскому времени со своего банковского счета АО «ТБанк» №№ на банковский счет АО «ТБанк» №№, открытый на имя ФИО8, находящийся в пользовании ФИО1, который получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5580 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая выразила в письменном заявлении согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 241).
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 5580 рублей обоснована, т.к. у той имеются на иждивении 2 детей, ежемесячный доход семьи составляет 150000 рублей, имеет кредитные обязательства 70000 рублей, оплачивает коммунальные платежи 7000 рублей, и 5580 рублей считает для себя значительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит посредственную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого посредственно, отсутствия судимости, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.
Определяя размер штрафа, суд учел тяжесть преступления, отнесенного к средней тяжести, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет ежемесячную заработную плату в размере 50 000 руб., на иждивении родственников и близких не имеет.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 7536093338, КПП 753601001, Банк получателя - Отделение Чита, счёт №, л/с №, БИК 0476014001, КБК 1№, ОКТМО 76701000, УИН 18№, уголовное дело № в отношении ФИО1.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется более строгим наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия накладной СДЭК, ответ ПАО «МТС», выписка по договору АО «ТБанк» - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш