ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А., подсудимого Ооржака С.Б., защитника – адвоката Ховалыга У.К., переводчика Ондар Ч.О. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, со слов подрабатывающего стройкой у частных лиц, также занимается личных подсобным хозяйством, не женатого, не судимого, без определенного места жительства, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, на поверхности земли обнаружил сотовый телефон марки «Apple Iphone 15» в корпусе белого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО10, и у него с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, а именно увиденного им сотового телефона марки «Apple Iphone 15», в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО11, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южную сторону от дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подобрал указанный сотовый телефон из поверхности земли, тем самым тайно похитил сотовый марки «Apple Iphone 15», в корпусе черного цвета, 128 гб, стоимостью 72 000 рублей, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО13 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 72 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием на то, что ФИО1 возместил ущерб, вернул телефон, загладил вред путем принесения извинений, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, потерпевшая приняла его извинение, претензий не имеет.
В суде подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что ФИО1 вину признает полностью, возместил причиненный потерпевшей стороне ущерб, загладил вред, и потерпевшая к нему претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, в дежурную часть не доставлялся. При проверке по ИБД регион ФИО1 к административной ответственности привлекался в последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, вернул похищенный телефон в целости и сохранности, передал денежные средства, извинился, и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему, в связи, с чем между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «Apple Iphone 15», возвращенного законному владельцу – потерпевшей ФИО9-Х.В., снять ограничения по их хранению.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «Apple Iphone 15», возвращенного законному владельцу – потерпевшей ФИО9-Х.В., снять ограничения по их хранению.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.С. Сарыглар