ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Хоюгбан Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Н., подсудимого – Ооржак О.О., защитника – адвоката Ондара Ч.А. (удостоверение № и ордер № Н-061208), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ооржак О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак О.О. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Ооржак О.О. находился в <адрес> Республики Тыва. В этот момент у Ооржака О.О., который заведомо знал, что на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров от села <адрес> Республики Тыва, на территории <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами №) произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ооржак О.О. приехал на своем автомобиле марки Тойота «Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, на участок местности расположенный на расстоянии 5 километров от села <адрес> Республики Тыва, на территории <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами №), где в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал в два полимерных пакета, принесенных с собой, верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли, в результате чего умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 402,00 грамма (объект №,11г., объект №,89г.). Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 403,00 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, упакованное в два полимерных пакета, Ооржак О.О. держа их при себе в своих руках, направился к автомобилю марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, тем самым незаконно хранил при себе наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Ооржак О.О. подойдя к своему автомобилю марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному на открытом участке местности, на расстоянии 5 километров от села <адрес> Республики Тыва, на территории <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами №), положил имеющиеся при нем два полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством, в автобокс под запасным колесом вышеуказанного автомобиля, где продолжил незаконно хранить их без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно перевез в <адрес> Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес> Республики Тыва, автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком В944ВТ 17 регион, под управлением Ооржак О.О. был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и доставлен на территорию стоянки здания УНК МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 45 минут на территории стоянки здания УНК МВД по <адрес>, по адресу: Республики Тыва, <адрес>», в ходе проведенного досмотра автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, в автобоксе под запасным колесом автомобиля, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 402,00 грамма (объект №,11г., объект №,89г.). Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 403,00 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Ооржак О.О. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашен протокол допроса Ооржак О.О. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, он вспомнил, что вблизи села <адрес> произрастала дикорастущая конопля, ранее он проезжая по трассе мимо села <адрес> видел, что там произрастала конопля. И в этот же момент около 18 часов 00 минут решил поехать туда на своем личном автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № rus за пределы <адрес>, поехал в сторону села <адрес> в западном направлении, чтобы собрать дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он доехал и остановился возле дороги, расположенной напротив села <адрес>, и пошел в сторону поля с пакетами. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв на определенный участок местности, подальше от магистральной дороги он начал собирать дикорастущую коноплю в два черных пакета. В период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут он собрал необходимое количество конопли, затем он направился в сторону автомобиля с двумя пакетами конопли и закинул их в автобокс, установленный сверху автомобиля. Далее он поехал к себе домой в <адрес>, и приехал около 22 часов 20 минут. Когда заехал в микрорайон «Орбита», он был остановлен сотрудниками полиции напротив своего дома. Далее был доставлен в отдел полиции и на территории здания наркоконтроля с участием двух незаинтересованных лиц, его автомобиль был досмотрен, в ходе которого в автобоксе были обнаружены и изъяты два черных пакета с коноплей, которые он собрал для личного потребления в поле напротив села Оттук-<адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 36-38)
Из оглашенных государственным обвинителем протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ооржак О.О. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что Ооржак О.О. по приезду к указанному месту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он доехал и остановился на обочине автомобильной федеральной трассы «№», расположенной напротив села <адрес>, пошел в сторону поля с пакетами. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности (с географическими координатами №), расположенный на расстоянии, около 5 километров в западном направлении от села Оттук-<адрес> Республики Тыва, он начал собирать дикорастущую коноплю в два черных пакета. В период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут он собрал необходимое количество конопли, затем он направился в сторону автомобиля с двумя пакетами конопли, около 20 часов 15 минут он спрятал их под запасное колесо в автобоксе, установленный сверху автомобиля. Далее он около 21 часов 10 минут выехал обратно к себе домой в <адрес>, приехал в <адрес> около 22 часов 20 минут. Далее его возле дома задержали сотрудники полиции и доставили в здание наркоконтроля. В ходе досмотра его автомашины марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком В 944 ВТ 17 rus, в присутствии двух незаинтересованных лиц и его, в автобоксе обнаружили и изъяли собранную им коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 55-59)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ооржак О.О., в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает и оставляет ранее данные им показания, дополнений не имеет. (том 1, л.д. 128-130).
Оглашенные показания подсудимый Ооржак О.О. полностью подтвердил.
Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в суде следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому на участке местности, расположенный на территории здания УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>А, осмотрена и изъята автомашина марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, где находится место хранения незаконно приобретенных наркотических средств подозреваемым Ооржаком О.О. (л.д. 96-99)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности (с географическими координатами №), расположенный на расстоянии около 500 метров в западном направлении от федеральной трассы Р257 и 5км. от села <адрес> Республики Тыва, где имеются засохшая растительность - кусты дикорастущей конопли, где подозреваемый Ооржак О.О. незаконно приобрел наркотические средства. (том 1, л.д. 60-63)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены: 1) материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 50 минут при проверке информации о причастности к незаконному обороту наркотиков в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> установлен Ооржак О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> АССР, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, который находился за рулем автомашины марки «Тойота Виш» белого цвета с г.р.з. В №, в ходе досмотра указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 45 минут, на территории здания УНК МВД по РТ, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 403,00 грамма (справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ), постановил, представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ФИО7 в котором приведены обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Ооржака О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> АССР, в ходе ОРМ «Опрос» установлено, что изъятое наркотическое средство принадлежит Ооржаку О.О., который хранил их личного употребления, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; протокол досмотра транспортного средства марки «Тойота Виш» с г.р.з№ региона, в котором указано ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 45 минут, на территории здания УНК МВД по <адрес>, произведен досмотр указанного выше транспортного средства, принадлежащий Ооржак О.О., который на предложение о выдаче наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также денежных средств нажитых преступным путем Ооржак О.О. заявил, что в машине ничего не имеется. В ходе досмотра автомобиля в верхней части находился автобокс белого цвета, при открытии его справа, налево, внутри располагалось колесо (запасное), под которым обнаружено два черных полимерных пакета, внутри которых в каждом обнаружено растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, которые были изъяты. По факту обнаруженного Ооржак О.О. пояснил, что данные черные пакеты с дикорастущей коноплей собрал в поле напротив села Оттук-<адрес>, при этом протокол подписан сторонами; отношение о проведении исследования, составленный ст.следователем ОНК УМВД России по <адрес> ФИО8; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная главным экспертом отдела ИТЭ и ЭМВИ ЭКЦ МВД по РТ ФИО9, согласно которому предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 403,00 грамма (объект №,61 г, объект №,39 г); объяснение незаинтересованного лица ФИО10, который участвовал при досмотре транспортного средства марки «Тойота Виш» г.р.з. В944ВТ17 регион, принадлежащий Ооржаку О.О.; объяснение незаинтересованного лица ФИО11, который участвовал при досмотре автотранспортного средства марки «Тойота Виш» г.р.з. В944ВТ17 регион, принадлежащий Ооржаку О.О.; протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Ооржак О.О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Ооржака О.О., у которого получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, а также опечатки пальцев и ладоней обеих рук нанесены на дактилоскопическую карту; протокол проведения ОРМ «опрос» в отношении Ооржак О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленный старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО7, в котором Ооржак О.О. пояснил обстоятельства приобретения, хранения и перевозки на своем личном автомобиле марки «Тойота Виш» с г.р.з. В 944 ВТ 17 регион дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 мину по 22 часов 10 минут. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается; направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено направить на медицинское освидетельствование гражданина Ооржак О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> АССР, в ГБУЗ «Реснаркодиспансер» РТ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак О.О.-ооловича состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ; справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» напротив частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где по имеющимся сведениям должен был находиться некий Ооржак О.О. совместно с неустановленными лицами, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы; в ходе ОРМ «Наблюдение» в 22 часов 45 минут на грунтовой дороге в поле, расположенном в микрорайоне «Орбита» была принята под наблюдение автомашина марки «Тойота Виш» белого цвета, с г.р.з. № регион, которая направлялась в западном направлении в сторону близлежащих домов. При подъезде к дому № по <адрес>, была установлена личность лица находящегося в салоне автомашины, - водитель Ооржак О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> АССР, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>. Данное лицо вел себя подозрительно и нервничал, в связи с чем, было принято решение доставить его в здание УНК МВД по РТ по <адрес> «а» <адрес> для дальнейшего досмотра и досмотра транспортного средства. На территории здания УНК МВД по РТ в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 45 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабиса (марихуана), общей массой 403,00 грамма (справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также было проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого были получены образцы буккальных эпителий, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук, следы пальцев рук, которые нанесены на дактилоскопическую карту; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО7, в которой указаны все те сведения, которые изложены непосредственно в самих исследованных судом приведенных выше документах. 2) Полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь с характерным запахом растения конопля; бумажная бирка с надписью: «Обнаруженный и изъятый черный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета ст. о/у ОНК/подпись/ФИО71. /подпись/2. /подпись/.»; 3) Полимерный пакет черного цвета, в котором находится: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь с характерным запахом растения конопля; бумажная бирка с надписью: «Обнаруженный и изъятый черный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета ст. о/у ОНК/подпись/ФИО71./подпись/2./подпись/.»; 4) Самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук гр. Ооржак О.О.; 5) Самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней обеих рук гр. Ооржак О.О.; 6) Самодельный бумажный конверт с контрольным ватным тампоном Ооржак О.О. (том 1, л.д. 74-82)
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен опечатанный автомобиль марки «Тойота Виш» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком В944ВТ 17РУС, припаркованный на стоянке, возле здания на территории УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес> «А», автомобиль 7 местный, имеет 4 колеса с шинами, 2 передних боковых зеркал, на крыше автомашины установлен автобокс белого цвета. Автомобиль праворульный, на момент осмотра двери автомобиля закрыты, кузов автомобиля видимых повреждений не имеет. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательством по данному уголовному делу, передан по расписке на ответственное хранение Ооржаку О.О. (том 1, л.д. 100-102, 103-105)
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 402,00 грамма (объект №,11 г, объект №,89 г). Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 403,00 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах с ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у Ооржак О.О., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. (том 1, л.д. 88-93)
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследование предоставленных на экспертизу вещественных доказательств произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда не имеется.
Допросы подсудимого Ооржака О.О. на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ.
Допросы подсудимого, а также проверка его показаний на месте производились в присутствии его защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо заявлений, замечаний по порядку их проведения и правильности записи показаний подсудимого от участников не поступало, правильность составления протоколов подтверждена собственноручными подписями и записями подсудимого и его защитника.
Показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте с его участием, подсудимый Ооржак О.О. в суде полностью подтвердил.
Оглашенные показания подсудимого, проверка показаний на месте с его участием, а также показания свидетеля согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.
Таким образом, представленные суду стороной обвинения доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой, в полном объеме подтверждают виновность Ооржака О.О. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального Закона №144-ФЗ от 14 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федерального Закона №144-ФЗ) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в числе других являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «опрос» и «сбор образцов для сравнительного исследования» суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены компетентными лицами в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при их проведении не были допущены нарушения требований указанного Федерального закона, Конституционных прав граждан, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, их результаты подтверждаются показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, также находят свое объективное подтверждение протоколами осмотров места происшествия и предметов, выводами судебной экспертизы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Постановлением врио начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО12 материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены в следственный орган.
Переходя к квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 402,00 грамма (объект №,11 г, объект №,89 г), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса марихуаны на момент первоначального исследования высушенном состоянии составляла 403,00 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие в действиях подсудимого Ооржака О.О. признаков преступления как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд находит полностью доказанным исследованными в суде доказательствами.
При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов при совершении преступления, таким образом, преступление подсудимым Ооржак О.О. совершено умышленно.
Также, квалификация в части вменения подсудимому Ооржаку О.О., помимо незаконных приобретения и хранения, - незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств объем собранных Ооржаком О.О. наркотических средств, с учетом его намерения использовать их для дальнейшего личного потребления, перемещен Ооржаком О.О. из одного места к месту, где он планировал их хранить, с только использованием транспортного средства, которым Ооржак воспользовался, поместив в автобокс под запасным колесом своего автомобиля наркотическое средство, и доставив их на автомобиле с участка местности, расположенный на расстоянии 5 километров от села <адрес> Республики Тыва, на территории <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами №), в иное место - в <адрес>, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перевозки (перемещения) наркотических средств.
При этом, с учетом анализа норм действующего законодательства следует, что перемещение наркотического средства любым видом транспорта, независимо от того, где находится наркотическое средство (при осужденном, в багажнике, на сидении, в сумке и т.д.) квалифицируется как перевозка наркотического средства.
Таким образом, исходя из анализа исследованных в суде доказательств и предъявленного органами предварительного следствия обвинения Ооржаку О.О., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> По своему психическому состоянию Ооржак О.О. может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Ооржак О.О. как не страдающий психическим расстройством и не представляющий опасность для себя и для окружающих в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 109-111)
С учетом выводов вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 1609.2025, а также адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину и глубоко раскаялся, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу также не установлено.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата (например, автомобиль).
Как следует из показаний Ооржака О.О. два пакета конопли закинул в автобокс своего личного автомобиля марки «Тойота Виш», с государственным регистрационным знаком № rus, на котором поехал домой, тем самым использовался им в процессе перевозки, в этой связи указанный автомобиль подлежит конфискации.
Арест, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки Тойота «Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Ооржак О.О. на праве собственности, в виде запрета распоряжаться им до вынесения итогового решения по делу, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Меру пресечения в отношении Ооржака О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ооржак О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ооржак О.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ооржак О.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Ооржак О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать автомобиль марки Тойота «Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, 2004 года выпуска, легковой универсал, номер кузова №, принадлежащий Ооржак О.О., обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки Тойота «Виш» с государственным регистрационным знаком № год выпуска, принадлежащий Ооржак О.О. на праве собственности, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Ооржака О.О. подлежат уничтожению; материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.С. Монгуш