ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката ФИО8, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, освободившегося от основного наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 3 дня, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Также приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 59 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> и в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол, что признает его находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении отца-инвалида, уход за больной матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, условий его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, полного признания вины, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, наличия судимости, по которому наказание исправительного воздействия не оказало, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свадьбы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый вновь совершил аналогичное преступление имея судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и освободившись условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде принудительных работ, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия на подсудимого наказания более мягкого чем лишение свободы.
С учётом того, что основное и дополнительное наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком не отбыто виновным, при определении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 70, 74 УК РФ. ФИО1 освободился условно-досрочно от отбытия основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, на момент инкриминируемого (ДД.ММ.ГГГГ) неотбытым осталось по основному наказанию 1 месяц 16 дней, по дополнительному – 3 года 9 месяцев.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в колонии-поселении.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное виновному преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, <данные изъяты> года выпуска, являлся ФИО6, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО7 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, <данные изъяты> года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО7, который является другом подсудимого.
Учитывая то, что подсудимый ФИО1 управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которое фактически принадлежит на праве собственности ФИО7, принадлежность указанного автомобиля ФИО1 материалами дела не подтверждается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, автомобиль находился в общей собственности подсудимого и его владельца ФИО7, то правовых оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания в виде принудительных работ по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.
Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение самостоятельно после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на учреждение, исполняющее основной вид наказания, а после отбытия основного вида наказания на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного ФИО1
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, <данные изъяты> года выпуска, возвращенного владельцу ФИО7 - снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш