РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Александра Николаевича к Власовой Зое Михайловне об определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Власов А.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, чтов период с 27.03.2009 по 07.10.2016 стороны состояли в браке. В период брака были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: Омская область, р.п. Муромцево, ул. Высоцкого, д. 4. Решением Муромцевского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчиком признано по ? доли указанных жилого дома и земельного участка. В настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом жилым домом и земельным участком. Фактически все домовладение Власовой З.М. используется единолично, кроме того ответчик предпринимает попытки к ликвидации из гаража принадлежащего истцу транспортного средства, с целью организации в нем дровяника. Из-за действий Власовой З.М. истец лишен полноценного права владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Жилой дом состоит из трех комнат, веранды и подсобных помещений. Истец имеет в собственности транспортное средство, хранит его в гараже, использует по назначению. На основании вышеизложенного просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., а именно: определить в пользование Власова А.Н., одну комнату – зал и гараж; определить в пользование Власовой Зои Михайловны, две комнаты и веранду; оставить санузел, топочную, кухню, коридор, в общем пользовании. Взыскать с Власовой З.М. в пользу Власова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3000,00 руб.
В судебном заседании истец Власов А.Н. и его представитель Набиев-Балюкевич М.З. исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также показали, что в настоящее время Власов А.Н. в жилом доме по адресу ... не проживает, имеет в собственности транспортное средство. Ответчик самовольно вывезла из дома принадлежащие истцу личные вещи. У истца возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением и гаражом в виду сложившихся разногласий с ответчиком. Дом имеет два входа, через веранду и через гараж. Планирует пользоваться входом через гараж, поэтому просит отдать проходную веранду в пользование ответчика.
Ответчик Власова З.М. в судебном заседании с предложенным истцом порядком пользования домовладением согласилась, вместе с тем указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку раздел имущества уже был произведен и она не чинит препятствий истцу в пользовании жилым домом и гаражом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.
Из материалов дела следует, что истец Власов А.Н. и ответчик Власова З.М. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 07.10.2016 (л.д. 11).
Согласно решению Муромцевского районного суда Омской области от 29.12.2016, В удовлетворении исковых требований Власова А.Н. к Власовой З.М. о выселении – отказано. Встречные исковые требования Власовой З.М. удовлетворены, частично. ... (л.д. 51-55).
Право долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 19-25, 26-32).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом фактически местом жительства истца не является, выезд был связан со сложившимися отношениями между сторонами, при этом истец сохраняет регистрацию в спорном жилом доме, а проживает по адресу: ....
В настоящее время, спорное имущество находится в фактическом пользовании ответчика Власовой З.М. и её несовершеннолетней внучки.
Таким образом, судом установлено, что жилым домом, земельным участком и гаражом пользуется ответчик Власова З.М., а истец – совладелец спорного имущества не имеет доступа на территорию домовладения, проживает в ином жилом помещении, что свидетельствует о том, что между совладельцами порядок пользования имуществом не сложился.
Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом, расположен по адресу: ..., имеет общую площадь 88,7 кв.м., жилую площадь – 47,7 кв.м., комната № 1 – 23,0 кв.м., комната № 2 – 15,2 кв.м., санузел – 4,9 кв.м., топочная – 5,7 кв.м., кухня – 12,8 кв.м., комната № 6 – 9,5 кв.м., коридор – 17,6 кв.м., веранда – 33,8 кв.м. (л.д. 33-45).
Суд, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, сособственники не являются членами одной семьи, с учетом того обстоятельства, что определение порядка пользования возможно только между сособственниками, размера долей в праве собственности и площади спорного жилого помещения, его технических характеристик, оценивая вариант предложенный истцом, пояснения ответчика, согласившейся с предложенным истцом порядком пользования имуществом, считает возможным определить следующий порядок пользования домовладения: выделить в пользование Власова А.Н., комнату № 1 площадью 23 кв.м., гараж, площадью 50 кв.м.; выделить в пользование Власовой З.М., комнаты № 2 площадью 15,2 кв.м., № 6 площадью 9,5 кв.м., веранду; в общее пользование сторон Власова А.Н. и Власовой З.М. оставить санузел, площадью 4,9 кв.м., топочную, площадью 5,7 кв.м., кухню 12,8 кв.м., коридор, площадью 17,6 кв.м.
Суд полагает, что данный порядок пользования позволит сторонам организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и не ущемляет их права и интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3000,00 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Власова Александра Николаевича к Власовой Зое Михайловне об определении порядка пользования имуществом, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: ...:
- выделить в пользование Власова Александра Николаевича, комнату № 1 площадью 23 кв.м., гараж, площадью 50 кв.м.;
- выделить в пользование Власовой Зои Михайловны, комнаты № 2 площадью 15,2 кв.м., № 6 площадью 9,5 кв.м., веранду, площадью 33,8 кв.м.;
- в общее пользование сторон Власова Александра Николаевича и Власовой Зои Михайловны оставить санузел, площадью 4,9 кв.м., топочную, площадью 5,7 кв.м., кухню 12,8 кв.м., коридор, площадью 17,6 кв.м.
Взыскать с Власовой Зои Михайловны в пользу Власова Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2026.
Судья А.Ю. Густенёв