РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.Н., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Кручининой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Кручининой А.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. Сумма займа в размере 21500 руб. перечислена /дата/ на счет банковской карты заемщика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 51071 руб., из них: 21500 руб. задолженность по основному долгу, 29571 руб. – задолженность по процентам. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с Кручининой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 51071 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кручинина А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кручининой А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 21500 руб. на срок 19 дней с /дата/ по /дата/, договор действует до момента полного погашения займа, процентная ставка составила 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 361,350% годовых.
Указанный договор займа подписан ответчиком в соответствии со ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса РФ аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) в соответствии с подписанным им соглашением об использовании простой электронной подписи.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата суммы займа и процентов производятся одним платежом в конце срока договора в размере 25544 руб.
Согласно п. 1.1 общих условий, с которыми Кручинина А.А. была ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий), заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из п. 1.6 общих условий, в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не начисляются. При погашении займа денежные средства, полученные от Заемщика, распределяются в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).
Согласно представленной в материалы дела справке АО «ТБанк» на карту ответчика № /дата/ зачислена сумма в размере 21500 руб.
В установленный договором займа срок заемщик Кручинина А.А. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств полного возврата долга, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от /дата/, размер задолженности ответчика за 2163 дня просрочки составил 51071 руб., из которых: основной долг - 21500 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ - 32172 руб., произведенные платежи - 2601руб. Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Кручинина А.А. просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания договора займа № от /дата/ следует, что возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются одним платежом в размере 25544 руб., в конце срока займа до /дата/.
/дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кручининой А.А. задолженности по договору микрозайма № от /дата/, образовавшейся за период с /дата/ по /дата/ в размере 51071 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
/дата/ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Кручининой А.А. относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился /дата/, подав документы в электронном виде, что следует из квитанции об отправке.
Поскольку судебный приказ был вынесен /дата/, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с /дата/ (поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств одним платежом, не получив оплату по займу в дату полного исполнения обязательств (/дата/), /дата/ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок), срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Кручининой А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева