РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м., кадастровый н6омер: № принадлежащий ФИО5 по сводному исполнительному производству № Требования мотивировав тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженностей на общую сумму 1 539 294,71 руб. в пользу: ООО "РостТех", ГП КК "Центр развития коммунального комплекса", ООО "Стронхар", ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно сведений, предоставленных Росреестром, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/5 доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность; 1/2 доля в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность; 1/2 доля в праве на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 183 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на земельный участок препятствует исполнению решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостийных требований относительно предмета спора привлечены ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ГУФССП по <адрес>, СОСП ГМУ ФССП России по <адрес>, администрация Минусинского муниципального округа, Управление по опеке и попечительству администрации Минусинского муниципального округа.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участвуя в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО8 заявление требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражения на иск согласно которым, с заявленными требованиями не согласился, так как спорный земельный участок предоставила безвозмездно администрация Минусинского района как меру социальной поддержки многодетной семье, также он является инвалидом третьей группы с детства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Учитывая, что земельный участок находятся на территории Минусинского района, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В части 1 статьи 446 ГПК РФ указан перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство взыскателем по которому является ООО «РостТех». ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство взыскателем по которому является ООО «ГП КК «ЦРКК». ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство взыскателем по которому является ООО «Стронхар». ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство взыскателем по которому является ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены, присвоен №-СД (л.д.12-22).
Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста на имущества должника (л.д.112-116).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлялись выходы по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, составлены акты (л.д.123-128).
Из представленных сведений МИФНС № 10 по Красноярскому краю следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.41).
По данным ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано два ТС: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-43).
Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу: <адрес>, вторым собственником является ФИО3 (л.д.68-77).
Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» (л.д.47-49).
Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2, поле заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО12» (л.д.63). ФИО1 и ФИО11 являются родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102-104).
На основании постановления администрации Минусинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многодетной семье предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО11 -2/5 доли, ФИО1 - 2/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли, ФИО5 - 1/5 доли (л.д.62).
Согласно выписке из Единого государственного реестра ответчик является собственником 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по 2/5 доли собственниками также являются ФИО11 - 2/5 и ФИО1, по 1/5 доли ФИО3 и ФИО10 (л.д.78-85).
На основании подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
По смыслу вышеуказанной нормы права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.
Основным критерием невозможности обращения взыскании на земельный участок является его статус меры социальной поддержки многодетной семьи, в силу которого на него недопустимо обращение взыскания по долгам одного из участников долевой собственности.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ