(заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 18 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Г.Н., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Назаровой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Назаровой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 90767,8 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 21.01.2011 г. между клиентом Назаровой Г.Н. и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.01.2011 по 21.09.2025 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 90767,8 рублей, из которых 90465,24 рублей - кредитная задолженность; 302,56 рублей - штрафы и иные комиссии (л.д.3-5).
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. (л.д.7) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Назарова Г.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21.01.2011 г. между клиентом Назаровой Г.Н. и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной.линии), и у договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период времени с 21.01.2011 по 21.09.2025 по Договору.
Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику.
В соответствии со справкой о размере задолженности от 13.01.2026 г., задолженность Ответчика перед Банком по договору № составляет 90767,8 рублей, из которых 90465,24 рублей - кредитная задолженность; 302,56 рублей - штрафы и иные комиссии (л.д.10).
Из расчета задолженности по договору №, справки о размере задолженности следует, что заемщик воспользовался кредитом, получив денежные средства, между тем, свои обязательства по возврату кредита в установленном порядке не исполнил, в связи, с чем возникла задолженность по кредиту.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (п. 5.11, п. 7.2.1 Общих условий, УКБО) Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, УКБО направил в адрес ответчика требование, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита с момента получения настоящего требования не исполнил, не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность.
Таким образом, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая установленные судом обстоятельства и указанные положения закона, то, что Назаровой Г.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по договору не выплачивается, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности по договору № от 21.01.2011 г. за период с 21.01.2011 г. по 21.09.2025 г. в сумме 90767,8 руб. подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежным поручением № от 25.09.2025 г. на сумму 2000 руб. (л.д. 8), и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 9), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Назаровой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Назаровой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору № от 21.01.2011 г. за период времени с 21.01.2011 г. по 21.09.2025 г. в размере 90767,8 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2026 г.