РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Коллект Солюшенс" к Кузнецову Семену Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд к наследственному имуществу Кузнецова А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ПСБ" и ФИО6 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом №% годовых. В договоре установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ПСБ" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО6 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО6 умер. На основании чего истец обратился в суд с указанными требованиями, и просит взыскать в пользу общества с наследников должника задолженность в размере 361 243 руб. 10 коп., в том числе: 126 877 руб. 68 коп. (по просроченной ссуде), 234 365 руб. 42 коп. (по просроченным процентам), а также судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Промсвязьбанк», а в качестве соответчика ФИО1 (л.д.63).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО5 (л.д.38) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 67-70).
Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 28.12.2011 г. ПАО "Банк ПСБ" и Кузнецов А.В. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,300% годовых. В договоре установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Согласно вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ПСБ" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии № (л.д.19-22).
В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО6 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности (л.д.28).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 361 243 руб. 10 коп., в том числе: 126 877 руб. 68 коп. (по просроченной ссуде), 234 365 руб. 42 коп. (по просроченным процентам).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.
Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у истца возникло право требования об исполнении обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
После смерти заемщика образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая составляет 361 243 руб. 10 коп., в том числе: 126 877 руб. 68 коп. - по просроченной ссуде, 234 365 руб. 42 коп. - по просроченным процентам.
По сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, наследником последней является сын ФИО1 Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало (л.д.44-62).
Из наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 вступил в наследство на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.56).
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 910263,96 руб., и 129228,72 руб. соответственно.
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 361243,10 руб..
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Согласно графика платежей по кредитному договору посланий платеж должен был быть внесен 26.01.2015г. (л.д 15), следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате 27.01.2018 г. Однако обращение за судебной защитой с указанным исковым заявлением произошло лишь 21.01.2026 г (л.д 39)., то есть спустя более 3 лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, а также суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Коллект Солюшенс" к Кузнецову Семену Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2026 г.