РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» к Голиковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Голиковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119212,28 руб., а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4577 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 23 января 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Голиковой Е.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 12771104 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 23 января 2014 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 23 января 2014 г.. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.15 г.), ОА «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк». 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО ИПКБ". 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Голиковой Е.Г. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 134 738,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 91 570,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 642,21 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 15 526,5 руб.. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 11 марта 2014 г. по 29 марта 2018 г. в размере 91570,07 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27642,21 руб.. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требовании сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 05.10.2018 г. судебный приказ о взыскании с Голиковой Е.Г. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражении должника относительно его исполнения (л.д. 4-5).
27 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ПАО «Почта банк» (л.д. 44).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В. (л.д 12) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Голикова Е.Г. в судебное заседание также не явилась, направила своего представителя – адвоката Рылова Д.М., который просил в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» отказать, в связи, с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.22-23).
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 105000 руб. под 39.9 % годовых на 24 месяца (ежемесячный платеж 7500 руб.), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Из представленного Банком расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 119212,28 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 91570,07 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27642,21 руб..
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
02 февраля 2015 г. решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.15 г.), ОА «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25 января 2016 г. решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк.
29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 29 марта 2018 г. и выпиской из Приложения № I к Договору уступки прав (требований) № № от 29 марта 2018 г. (л.д.25-27).
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Голиковой Е.Г. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 134 738,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 91 570,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 642,21 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 15 526,5 руб..
О состоявшейся уступке прав требования НАО ПКО «ПКБ» уведомило Голикову Е.Г., что не оспаривается ответчиком.
Разрешая ходатайство представителя Голиковой Е.Г. – адвоката Рылова Д.М. о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
В судебном заседании было установлено, что дата последнего платежа по кредитному договору была осуществлена 22.04.2014 г. (л.д 15 оборот), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 17.09.2018 г., а в суд с иском 24.01.2026 (л.д 37), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом судебный приза был отменен 05.10.2018 г. (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» к Голиковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2026 г.