ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Ербягиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности Грибакиной Е.Г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 25.03.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 49 900 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа - 19.09.2025. 24.10.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» и ОО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 24/10, на основании которого права требования по договору займа от 25.03.2025 № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком не были исполнены в установленный срок обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.03.2025 № за период с 27.05.2025 по 24.10.2025 в размере 97 084,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
В судебное заседание представитель истца Грибакина Е.Г. действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1,4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его составляющей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и прядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).
Судом установлено, что 25.03.2025 между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» предоставляет ответчику сумму займа в размере 49 900 руб., сроком до 19.09.2025 под 292 %.
В соответствии с п. 3.1., п. 3.4. Правил, Заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на Сайте Общества/ в мобильном приложении «Вэббанкир». Обращаясь с заявлением Заявитель дает согласие на обработку Обществом сох персональных данных, на использование своих персональных данных в целях рассмотрения вопроса о заключении Договора, либо отказа в его заключении, а также в целях последующего взыскания задолженности по микрозайму в судебном порядке.
Согласно п. 3.10., п. 3.12 Правил, в случае принятия положительного решения о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, Общество заключает с заявителем Договор. Договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями Правил.
25.03.2025 ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиями договора микрозайма, подтвердив ознакомление введением СМС-код, после чего, согласно сообщению, ФИО1 предоставлен займ в размере 49 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «Вэббанкир» № НБ.41261.15 от ДД.ММ.ГГГГ от 28.10.2025.
ООО МФК «Вэббанкир» исполнил свои обязательства по выдаче займа.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - индивидуальные условия), указанный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату 19.09.2025.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что заемщик обязуется вносить ежемесячные (аннуитетный) платежи, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п.12 Индивидуальных условий).
24.10.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключён договор об уступке прав требований № 24/10.
В п. 1.1. данного договора указано, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору.
Согласно перечню уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору) от 24.10.2025 произведена уступка прав требований по договору микрозайма №, заключенного с ФИО1, в сумме 97 084,63 руб., из которых 45 575,20 руб. – основной долг, 51 509,43 руб. – задолженность по процентам по займу.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 1.7 договора уступки от 24.10.2025 следует, что уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. В объем Уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины).
П. 13 договора микрозайма от 13.08.2024, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о возможности начисления процентов и неустойки по договору микрозайма после передачи права по договору цессии, как предусмотренное дополнительным соглашением, поскольку объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам, доказательств того, что АО «Центр Делового Управления» с ООО МКК «Макро» (Цедент) было заключено соглашение о переходе права дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями Договор потребительского займа, а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Согласно свидетельству № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 сведения о юридическом лице ООО «ЦДУ Инвест» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В свою очередь сведения о наличии у истца полномочий микрофинансовой организации по осуществлению микрофинансовой деятельности, в том числе права на начисления процентов и неустойки, суду не представлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права требования переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест» правомерно, размер переданной ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности ограничивается суммой 97 084,63 руб.
Возврат займа и процентов за пользование займом производится в порядке и сроки согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий).
Согласно справке о движении денежных средств, обязательства по договору займа не исполнены.
09.12.2025 мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 25.03.2025 № за период с 27.05.2025 по 24.10.2025 в размере 97 084,63 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25.12.2025 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).
Микрокредитной организацией определена и уступлена задолженность в размере 97 084,63 руб., из которых 45 575,20 руб. – основной долг, 51 509,43 руб. – задолженность по процентам по займу.
П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п 6.4. Общих условий договора потребительского займа общество направляет денежные средства, поступившие от клиента, на погашение задолженности по договору микрозайма в следующей очерёдности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка; иные платежи.
Соответственно первоочередным, согласно Общих условий, является погашение задолженности по процентам, что и было сделано истцом из внесённых ответчиком платежей.
Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, требования истца о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в сумме 97 084,63 руб., из которых 45 575,20 руб. – основной долг, 51 509,43 руб. – задолженность по процентам по займу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 208825 от 21.11.2025, на сумму 2000 руб., № 25049 от 02.02.2026 на сумму 2000 руб.
С учетом того, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 252,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору микрозайма от 25.03.2025 года № в размере 97 084 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей., почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 апреля 2026 года.