РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при секретаре Ербягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) через представителя Чекасову С.С., действующую на основании доверенности, обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 14.06.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 1826 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла – 15.03.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85122,54 руб., по состоянию на 01.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 285034,73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 201134,51 руб., просроченные проценты – 7431,97 руб., просроченная ссудная задолженность - 192713,68 руб., причитающиеся проценты – 83900,22 руб., комиссия за смс-информирование 295 руб., штраф за просроченный платеж. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 285034,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере –9551,04 руб.
Представитель Банка – Чекасова С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца на основании ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как усматривается из материалов дела, 14.06.2017 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 240 000 руб. и состоит из суммы к выдаче – 240 000 руб. и страхового взноса на личное страхование – 0,00 руб., процентная ставка по кредиту – 26,90 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, ежемесячный платеж –7376,61руб.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам/график погашения по неименной карте, кроме того указал, что согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памятки по услуги «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения кредитного договора, доказательств признания кредитного договора недействительным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
07.04.2025 завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая ФИО1
Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2025 следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № от 14.06.2017. Соответственно ПАО Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением.
Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 15.03.2018 образовалась задолженность по ссуде и процентам.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 14.06.2017 по состоянию на 01.09.2025 задолженность составляет 285034,73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 201134,51 руб., просроченные проценты – 7431,97 руб., просроченная ссудная задолженность - 192713,68 руб., причитающиеся проценты – 83900,22 руб., комиссия за смс-информирование 295 руб., штраф за просроченный платеж.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой данности для подачи настоящего иска.
Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Как усматривается из материалов дела, по договору № от 14.06.2017, окончательная дата погашения предусмотрена – 04.06.2022. Указанное обстоятельство усматривается также из графика погашения кредита.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истекает 04.06.2025.
В исковом заявлении Банк указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, тем самым Банк реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов.
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа.
08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 21.06.2022 за период с 14.02.2019 по 21.06.2022 в размере 285 034,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3025,17 руб.
Данным судебным актом был четко определен конкретный период образования задолженности. При обращении с настоящим иском в суд Банк заявляет размер задолженности, который был предметом взыскания по судебному приказу.
Таким образом, Банк самостоятельно изменил течение срока исковой давности, обратившись к ответчику с уведомлением о досрочном погашении сумму долга, в связи с чем срок исковой давности течет не по каждому платежу отдельно, а с даты, когда заемщик не выполнил требование Банка о досрочном возрасте всей суммы кредита. Это единый срок для всего долга. Соответственно, после отмены судебного приказа срок давности продолжает течь с момента неисполнения требования о досрочном возврате.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. В связи с чем, срок исковой давности по уплате задолженности подлежит исчислению с 14.02.2019 (момент формирования срочной задолженности по кредиту) по 21.06.2022 (момент досрочного истребования суммы долга).
Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.01.2024 судебный приказ № выданный 08.12.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника – ФИО1
Взыскание суммы основного долга на основании судебного приказа действительно не исключает дальнейшее начисление процентов, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец в расчете задолженности определяет период с 14.06.2019 по 06.04.2025 для взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 192 713,68 руб., и просроченных процентов за период с 06.04.2025 по 01.09.2025 в сумме 7341,97 руб., вместе с тем указанные суммы задолженности ко взысканию не заявлены.
Следовательно, прийти к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным по настоящему иску требованиям подлежит применению за период по 01.09.2025, не представляется возможным.
С данным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 25.01.2026, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа. С учетом даты обращения в суд и периода действия судебного приказа заявление подано ПАО «Совкомбанк» за пределами срока исковой давности.
Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 вынесены на счет денежные средства в счет погашения кредита 15.05.2019 в размере 3017 руб.
После указанной даты гашение по кредитному договору заемщиком не осуществлялось.
Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих признание ответчиком долга после 15.05.2019, а также после 21.06.2025 (истечения срока давности).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9551,04 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.06.2017 за период с 15.03.2018 по 01.09.2025 в размере 285 034 рубля 73 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9551 рубль 04 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 апреля 2026 года.