(Заочное)Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 1 апреля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мардонову Ахтамжону Зикруллоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Мардонову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав тем, что 27.08.2019 ПАО Банк ВТБ и Мардонов А.З. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательства предоставить ответчику ипотечный кредит в сумме 950 000,0 руб., с даты фактического предоставления сроком на № месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора производил с нарушениями, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. С июня 2024 г. платежи поступают несвоевременно, обязательства до настоящего времени не исполнены. Задолженность по состоянию на 28.01.2026 года составила 970 925,06 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с Мардонова А.З. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 г. по состоянию на 28.01.2026 составляет 970 925,06 руб., в том числе: 915 748,82 руб. – основной долг; 43 119,11 – задолженность по процентам; 5 476,38 руб. – пени на просроченный основной долг; 6 580,75 руб. – пени на просроченные проценты. Кроме того банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости согласно отчету об оценке в размере 1 453 600 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 419,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6)
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 51), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6), ответчик о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления о заранее данном акцепте (л.д. 22 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35) заключен кредитный договор №, на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 11,316 руб.. Размер ежемесячного платежа определен в соответствии с правилами на дату заключения договора, составляет 8 761,13 руб., который рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора. Процентный период определен с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца. Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (включительно) каждого календарного месяца (л.д. 20-24).Согласно п.4.8 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно п.3,3 индивидуальных условий кредитного договора права кредитора обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки), указанной в разделе 7 индивидуальных условий и подлежит удостоверению закладной. Согласно разделу 7 индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, цена предмета ипотеки 1 188 000,00 руб. (л.д. 21)., что также подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), выпиской из ЕГР. (л.д. 45 -46)
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены ответчику на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000,0 руб.(л.д.19), а также уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 23).
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно расчету банка (л.д. 11-15), по состоянию на 28.01.2026 в размере 970 925,06руб., в том числе: 915 748,82 руб. – основной долг; 43 119,11 – задолженность по процентам; 5 476,38 руб. – пени на просроченный основной долг; 6 580,75 руб. – пени на просроченные проценты, возвращать которую в одностороннем порядке Мардонов А.З. отказался, чем нарушил не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Сумма задолженности Мардонова А.З. не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Мардоновым А.З. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов, и обращения взыскания на переданное в залог имущество.
Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком Мардоновым А.З. существенно нарушаются условия договора, что влечет для другой стороны – банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 970 925,06 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.11-15).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.
С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости объекта 1817 000, 0 руб., согласно отчету об оценке в размере 1 453 600 руб. (л.д. 41-42).
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 419,0 руб., подтверждены платежным поручением № 47582 от 28.01.2026 (л.д.7) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мардонову Ахтамжону Зикруллоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2 – расторгнуть.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по <адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 970 925,06 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 64419 руб.
В случае отсутствия у ответчика денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены квартиры – 1 453 600 рублей.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2026г.