(заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 8 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райхольд Светланы Эдуардовны к администрации Минусинского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что в № году, ФИО1 приобрела у ФИО2 гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена перерегистрация земельных участков под индивидуальное строительство гаражей от ФИО2 к ФИО1. На приобретенный гараж никаких документов, в частности технического паспорта продавцом не выдавалось. Известно, что гараж при отсутствии технического паспорта ФИО2 приобретался у ФИО3, который, как известно со слов жителей поселка, и построил гараж. С момента приобретения гаража и до настоящего времени, непрерывно, на протяжении 26 лет, Райхольд С.Э. стала открыто пользоваться данным гаражом как своим, считая себя собственницей. В виду отсутствия технической документации на гараж, Райхольд С.Э. был изготовлен технический план гаража. Со стороны третьих лиц, на протяжении 26 лет никаких правопритязаний в отношении гаража не предъявлялось. Жителям поселка, а также собственникам рядом стоящих гаражей известно, что кроме Райхольд С.Э. с 1999 года гаражом никто владел. В аренду Райхольд С.Э. указанный гараж не передавался. В ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения й суд (л.д.6-7).
В судебное заседание истец Райхольд С.Э. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, последняя направила заявление о признании исковых требований.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что Райхольд С.Э. ей знакома, поскольку их родители дружили, и потому они дружили с детства, ФИО6 знает Райхольд С.Э. с её рождения, так как на 7 лет старше. Они общаются всю жизнь как подруги, отношения постоянно поддерживают. Ей известно, что у ФИО1 есть гараж в <адрес> бор в гаражном обществе, которым она постоянно пользуется, непрерывно и постоянно владеет как своим собственным.
Свидетель ФИО7 суду в судебном заседании пояснил, что с Райхольд С.Э. знаком примерно с 1990-1992 года, так как они вместе работали 15 лет. Про гараж, который у нее имеется, ему известно. Он находится в <адрес> в гаражном обществе. Она им пользуется примерно с 1997 года, владеет открыто, непрерывно, как своим собственным.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена перерегистрация земельных участков под индивидуальное строительство гаражей от ФИО3 к ФИО2 (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена перерегистрация земельных участков под индивидуальное строительство гаражей от ФИО2 к ФИО1 (л.д.9), что подтверждается также представленной в дело архивной выпиской из Архива <адрес> (л.д.13-15).
С момента приобретения гаража и до настоящего времени, непрерывно, на протяжении 26 лет, Райхольд С.Э. стала открыто пользоваться данным гаражом как своим, считая себя собственницей. В виду отсутствия технической документации на гараж, Райхольд С.Э. был изготовлен технический план гаража. Со стороны третьих лиц, на протяжении 26 лет никаких правопритязаний в отношении гаража не предъявлялось. Жителям поселка, а также собственникам рядом стоящих гаражей известно, что кроме Райхольд С.Э. с 1999 года гаражом никто владел. В аренду ФИО1 указанный гараж не передавался. В ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения й суд (л.д.6-7).
Согласно проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Земли города» технической инвентаризации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, площадь нежилого здания - гаража, год постройки - 1989, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-27).
Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что ранее право собственности на данный недвижимый объект зарегистрировано не было.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 09 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 09 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Анализ вышеприведенных норм права и предоставленных доказательств свидетельствует о приобретении истцом права собственности на гараж №, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и последующим добросовестным, открытым и непрерывным владении, отсутствии спора на данное домовладение и право притязаний со стороны ответчиков. В настоящее время истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с введением на территории Российской Федерации ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что влечет удовлетворение требований истца о признании права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Райхольд Светланой Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 г.