(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 10 апреля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуделис Игоря Евгеньевича к Цурик Виктору Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Цурик В.Н. о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 минут, на № м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Гуделиса Игоря Евгеньевича, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Цурика Виктора Николаевича. ДТП произошло в результате действий Цурика Виктора Николаевича (ответчика), что установлено материалами административного дела (УИН) №, согласно которому Цурик Виктор Николаевич нарушил п. 9.10 ПДД РФ (выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего совершил с ним столкновение), привлечен к административной ответственности. Действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя Гуделиса Игоря Евгеньевича нарушения ПДД отсутствуют. Для проведения осмотра поврежденного имущества истца, истцом было организовано проведение независимой экспертизы при привлечении специалиста АО «СК «Acтрo-Волга» в рамках оформления выплаты по ОСАГО. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 111 300 руб., которые были выплачены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ со стороны страховой компании. Гуделис И.Е. обслуживает свой автомобиль в ООО «<данные изъяты>». Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и запасных деталей, необходимая для устранения повреждений в результате ДТП составила 313 147 руб. Итоговая сумма для предъявления ко взысканию с ответчика составляет 201 847 руб.. При рассмотрении указанного гражданского дела Истцом были понесены судебные издержки. Для составления искового заявления в суд Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО6, стоимость оказанных услуг - 10 000 руб. за подготовку искового заявления. Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются соглашением и квитанцией об оплате. В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 847 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 055 руб.; расходы на отправку копии иска сторонам на сумму 460 руб. (л.д.4-6).
В судебное заседание истец Гуделис И.Е. и его представитель по ордеру адвокат Гармашова А.А. (л.д 13) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела путем организации ВКС на базе Лесосибирского городского суда Красноярского края, которое не состоялось техническим причинам.
Ответчик Цурик В.Н., представители третьих лиц АО «СК АСТРО-ВОЛГА», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 минут, на № м. а/д Красноярск-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Гуделиса Игоря Евгеньевича, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Цурика Виктора Николаевича. ДТП произошло в результате действий ФИО2 (ответчика), что установлено материалами административного дела (УИН) № (л.д.38).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Гуделис И.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.34).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.33).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ0534992437) (л.д.18), а у ответчика в АО «СК АСТРО-ВОЛГА» (полис ОСАГО ХХХ№), что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось сторонами.
Принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Для проведения осмотра поврежденного имущества истца, истцом было организовано проведение независимой экспертизы при привлечении специалиста АО «СК «Acтрo-Волга» в рамках оформления выплаты по ОСАГО. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 111 300 руб., которые были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией (л.д.20-21).
Согласно счета на оплату № и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и запасных деталей, необходимая для устранения повреждений в результате ДТП составила 313 147 руб. Итоговая сумма для предъявления ко взысканию с ответчика составляет 201 847 руб..
Постановлением МО МВД России «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушил п. 9.10 ПДД РФ (выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего совершил с ним столкновение).
Так, в соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
Из объяснений ФИО2, данных непосредственно сразу после дорожно- транспортного происшествия следует, что последний, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, увидел знак ограничения скорости, начал снижать её, однако нога слетела с педали тормоза, в связи с чем допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный №, ФИО2 совершены в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, эти виновные действия явились причиной столкновения автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.
Доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, с ответчика Цурик В.Н. в пользу истца Гуделис И.Е. подлежит взысканию 201847 руб. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из следующего расчета: 313147 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 111300 руб. (страховое возмещение).
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7055 руб. подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 05.02.2026 г. (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалиста, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Из квитанций №200130 от 26.12.2025 г. на сумму 152 руб., №200129 от 26.12.2025 г. на сумму 152 руб., №200128 от 26.12.2025 г. на сумму 156 руб. (л.д.8), следует, что истцом для предъявления иска в суд, понесены издержки по оплате конвертов за отправку копии иска сторонам на общую сумму 460 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что Гармашовой А.А. оказаны услуги Гуделис И.Е. по составлению искового заявления, учитывая категорию сложность дела, суд считает, что с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, необходимо определить компенсацию затрат на услуги представителя Гуделис И.Е. в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере 10 000 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Цурик Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Гуделис Игоря Евгеньевича 201847 руб. в счет возмещения ущерба, а также 17515 руб. судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение изготовлено 25 мая 2026 г.