РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства № от 15.09.2025 автомобиля Аudi Q5, 2012 года выпуска, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора залога транспортного средства № от 15.09.2025 автомобиля Аudi Q5, 2012 года выпуска, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; исключении сведений о залоге транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от 16.09.2025 Федеральной нотариальной палаты; компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 12.05.2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 приобрел у ФИО2 автомобиль Аudi Q5, 2012 года выпуска, стоимостью 1 200 000 руб. В этот же день ФИО4 оформил полис ОСАГО №, сроком до 20.05.2025, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО1 25.05.2024 транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД. 02.05.2025 ФИО4 умер, указанное транспортное средство вошло в наследственную массу. 28.10.2025 нотариусом Новоселовского нотариального округа Красноярского края о принятии наследства в виде автомобиля и свидетельство о праве временного пользования. В процессе оформления наследственных прав истцу стало известно о том, что 15.09.2025 прежний собственник автомобиля ФИО2, заведомо зная, что 21.05.2024 автомобиль выбыл из ее владения, заключила с ПАО «Совкомбанк» договор залога транспортного средства, который на основании ст. 166 ГПК РФ истец просит признать недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом.
Представитель истца Коробков Л.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в целом иск поддержал, требования иска уточнил, просил признать п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», содержащий условие обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства / паспорт самоходной машины: серия №, недействительным; применить последствия недействительной сделки в виде расторжения договора потребительского кредита № от 15 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в части условия обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства / паспорт самоходной машины: серия №, указав, что на 02.07.2026 сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной натальной палаты, отсутствуют, однако со стороны ответчиков не были предоставлены сведения о расторжении кредитного договора в части предоставления залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала, каких-либо пояснений относительно предоставления транспортного средств в залог ПАО «Совкомбанк» дать не смогла.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Пахомов М.В., действующий на основании доверенности, в материалы дела предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариусом 16.09.2025 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В качестве залогодателя в уведомлении указана ФИО2, в качестве залогодержателя – ПАО «Совкомбанк». Основание для регистрации уведомления - договор залога от 15.09.2025 « № сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 15.09.2030. Далее, в возражениях на иск от 02.06.2026 указал, что принимая во внимание особые обстоятельства, связанные с гибелью ФИО4 при исполнении обязанностей по военной службе, Банком принято частное решение, 16.04.2026 обременение автомобиля прекращено. В ответ на запрос суда представитель по доверенности Агафонова О.А. сообщила, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», положениями глав 23,42 ГК РФ не предусмотрено типов договоров о расторжении/ прекращении договора залога.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО9, представители Федеральной нотариальной палаты, РЭО ГИБДД МО МВД России Балахтинский, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2024 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из п. 3 которого следует, что продавец подтверждает, что транспортное средство до настоящего времени свободно от прав третьих лиц, не является предметом залога, иска и не имеет других препятствий и ограничений для продажи со стороны законодательства Российской Федерации.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 23.05.2025 собственником указанного транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 21.05.2024 является ФИО4
ФИО4 умер 02.05.2025. Наследником ФИО4 являются его супруга ФИО1 (свидетельство о заключении брака II-БА № от 21.05.2024) и дочь ФИО9
Согласно справке, выданной 28.10.2025 нотариусом Новоселовского нотариального округа Красноярского края в состав наследственного имущества вошло транспортное средство Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
15.09.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям п. 10 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставлен залог транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В отношении транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариусом 16.09.2025 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В качестве залогодателя в уведомлении указана ФИО2, в качестве залогодержателя – ПАО «Совкомбанк». Основание для регистрации уведомления - договор залога от 15.09.2025 № сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 15.09.2030.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, на момент заключения договор залога между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последняя не являлась собственником спорного транспортного средства, следовательно, не имела права на заключение договора залога.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать недействительным договор залога заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в отношении спорного транспортного средства как противоречащий требованиям закона, применить последствия недействительной сделки в виде расторжения договора потребительского кредита № от 15 сентября 2025 в части условия обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что на момент заключения договора залога ФИО2 не являлась собственником спорного транспортного средства, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным договора потребительского займа в части залога транспортного средства и прекращении залога.
Дать оценку недобросовестности со стороны залогодержателя ПАО «Совкомбанк» не представляется возможным, поскольку какие именно документы были предоставлены ответчиком при заключении договора дистанционного потребительского займа с залогом транспортного средства судом не установлены.
В возражениях на иск от 02.06.2026 представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что принимая во внимание особые обстоятельства, связанные с гибелью ФИО4 при исполнении обязанностей по военной службе, Банком принято частное решение, 16.04.2026 обременение автомобиля прекращено.
В материалы дела предоставлено свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества №.
В ответ на запрос суда представитель по доверенности Агафонова О.А. сообщила, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями глав 23,42 ГК РФ не предусмотрено типов договоров о расторжении/ прекращении договора залога.
Суд отмечает, что то обстоятельство, что в настоящее время сведения о залоге транспортного средства исключены, не препятствует признанию сделки недействительной по иску ФИО1, права которой нарушены наличием не прекращенного залога, предоставленного в счет исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Поскольку Банк исключил сведения о залоге спорного транспортного средства (01.06.2026) уже после того, как истец подал иск в суд, это расценивается как признание ответчиком исковых требований.
Рассмотрев требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения кредитного договора в части условия о залоге, суд приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является реституция (возврат сторон в первоначальное положение). Термин «расторжение» (ст. 450 ГК РФ) применяется исключительно к действительным, заключенным надлежащим образом договорам, когда одна из сторон нарушает условия. Поскольку судом установлено, что условие о залоге является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) из-за отсутствия права собственности у залогодателя, договор потребительского кредита в указанной части не подлежит расторжению, а подлежит признанию недействительным с момента его заключения. Применение термина «расторжение» к ничтожной сделке противоречит нормам материального права.
Применении последствий недействительности сделки – исключение записи из реестра произведено Банком в добровольном порядке.
В удовлетворении требования в части расторжения договора потребительского кредита № от 15 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», в части условия обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.02.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3000 руб., которые подлежат возмещению ответчиками по 1500 руб. каждым из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Признать пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», содержащий условие обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства / паспорт самоходной машины: серия №, недействительным.
Прекратить залог транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Н 688 СУ 124.
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита № от 15 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в части условия обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства Аudi Q5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства / паспорт самоходной машины: серия №, отказать.
Взыскать с ФИО2, 13 марта 1989 года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2026 года.