(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 13 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Семирозуму Корнелию Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Семирозуму К.Б., в котором просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2011 г. ПАО Банк ВТБ и Семирозум К.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредитную карту с лимитом 74000 руб., под 34,53% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в период с 27.06.2012 г. по 30.10.2013 г. в размере 107 926,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.10.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 Ответчиком не было внесено денежных средств. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 руб. (л.д. 3-4).
03 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО "ЭОС", Банк ВТБ (л.д. 64).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» генеральный директор Феклисов И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Семирозум К.Б., представители третьих лиц ООО "ЭОС", Банк ВТБ, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.67), причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 04.05.2011 г. ПАО Банк ВТБ и Семирозум К.Б. заключили договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредитную карту (счет№) с лимитом 74000 руб., под 34,53% годовых (л.д 14).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.
30.10.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.34-37).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.43-45).
В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 Ответчиком не было внесено денежных средств. В результате задолженность составляет 57 152,18 руб.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 57 152,18 руб..
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Таким образом, суд признает установленным наличие у ответчика Семирозуму К.Б. задолженности по кредитному договору № от с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10926,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4238 руб. подтверждено документально (л.д. 5-9), и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Семирозуму Корнелию Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Семирозума Корнелия Богдановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107926,34 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4238 руб..
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2026 г.