ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании залога прекращенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк», в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. Решением Минусинского городского суда в удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности отказано в полном объеме, на основании изложенного истец просит признать право залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, возникшее на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», прекращенным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставил кредит в размере 750 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключён договор поручительства №, согласно п. 5.2 договора поручительство по настоящему договору дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, согласно которого срок кредитования продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Дополнительным соглашением №1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот -47).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк», в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору истцу, на основании договора уступки прав (требований) №.
Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности, отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с иском о прекращении спорного залога, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО1, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отказано в удовлетворении требований Банка к ним о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Истечение исковой давности по требованию о взыскания задолженности свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога; право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно. Осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, в связи с чем залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Таким образом, поскольку в удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, требования истцов о признании договора залога транспортного средства, обеспечивающим обязательства по спорному кредитному договору, прекращенным, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании залога прекращенным, удовлетворить.
Признать право залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, возникшее на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.