(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 16 июня 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Гелиос» к Чепурову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО СК «Гелиос» обратился в Минусинский городской суд с иском к Чепурову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59200 руб.. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> (№), под управлением ФИО1, принадлежащему ему же на праве собственности и т/с <данные изъяты> (№) под управлением ФИО5. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> (№) была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> (№). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (№) с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 59200 руб.. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в вышеуказанном размере в адрес АО "Боровицкое страховое общество", в соответствии с условиями расчета выплаты, что подтверждается платежным поручением. Ущерб в размере 59200 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - Чепурова А.В., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 59 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 96 руб. (л.д 3-4).
16 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО «Боровицкое страховое общество», Рудских А.Я.. (л.д. 49).
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» по доверенности Черненченко В.С. (л.д. 42) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик Чепуров А.В., третьи лица Рудских А.Я. и представитель АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 54), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с подп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.;»
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением Рудских А.Я..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чепурова А.В., который не выполнил правила ПДД, не справился с управлением, и совершил наезд на стоящее ТС, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> (№), принадлежащего ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос», ответчик ФИО1 является лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>/<данные изъяты> г/н №, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере 59200руб.
ООО СК «Гелиос» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д. 13) и перечислило потерпевшей ФИО5. (собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н №) страховое возмещение в размере 59200руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а впоследствии АО «Боровицкое страховое общество» осуществило возмещение ущерба ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
Поскольку ответчик Чепуров А.В. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является лицом не имеющим права управления транспортным средством истец ООО СК «Гелиос» имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса от лица, причинившего вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
С учетом установленных обстоятельств с Чепурова А.В. в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 59200 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалиста, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснения в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, отнесены к судебным издержкам.
Из платежного поручения№10920 от 30.11.2016г. следует, что истцом до предъявления иска в суд, понесены издержки по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления с приложениями ответчику в размере 96 рублей, которые подтверждены документально (л.д.40-43), и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежным поручением № 826217 от 25.07.2025 (л.д.5) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Чепурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Гелиос» ИНН 7705513090 в счет возмещения выплаченной страховой суммы 59200 руб., а также судебные расходы в размере 4096 руб.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 г.