ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года п. Мотыгино
Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.
рассмотрев ходатайство Потерпевший №1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС Госавтоинспектора ОМВД по <адрес> ФИО4 от 17.03.2026, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил:
определением инспектора ДПС Госавтоинспектора ОМВД по Мотыгинскому району Смолина Д.Д. от 17.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
22.04.2026 Потерпевший №1 подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание не явилась ФИО1
Потерпевший №1 в судебном заседании просила восстановить срок на подачу жалобы. Срок пропустила в связи с занятостью на работе. Сотрудники ДПС ей пояснили, что в ДПС и нарушении ПДД виновата ФИО1 На запись в определении о невиновности ФИО1 в нарушении ПДД, не обратила внимание.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к восстановлению срока по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы (десять суток) со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом, начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.
Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствующих лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно определения № <адрес> от 17.03.2026, копия обжалуемого определения получена Потерпевший №1 17.03.2026. В определении указано на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли Потерпевший №1, которые объективно бы препятствовали ей своевременной подаче жалобы, в том числе должностному лицу Госавтоинспекции или исключали ее, не представлено. Доводы Потерпевший №1 о невозможности своевременного обжалования определения, в связи с занятостью на работе, уважительными причинами пропуска не являются. В определении указано на отсутствие состава правонарушения со стороны ФИО1, поэтому доводы о введении в заблуждение Потерпевший №1 сотрудниками Госавтоинспекции, суд признает неубедительными.
Кроме того, следует отметить, что участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд определил:
отказать Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы о пересмотре определение ДПС Госавтоинспектора ОМВД по Мотыгинскому району Смолина Д.Д. от 17.03.2026, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.
Судья И.М. Василькова