ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Любинский 11 июня 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Евтина Н.А., в отсутствие потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) дело в отношении:
Евтина Н.А, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: 586 км. автодороги Тюмень-Омск, управляя транспортным средством «MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, в результате допустил столкновение с грузовым транспортным средством SITRAK, VIN № без государственного регистрационного знака, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.24 КОАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д.5).
В судебном заседании Евтин Н.А. вину признал, в содеянном раскаивается, показал, что его знакомый ФИО7 попросил съездить в Омск на данном автомобиле, данный автомобиль называют еще «воровайка». 01 ноября собирался на СВО, однако взял отпуск за свой счет, чтобы помочь ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшим поехали в Омск, загрузили груз –соль в таблетках, был большой перегруз, 6 тонн. ФИО7 был с ним рядом в машине. На обратном пути на повороте в Политотдел у машины отказали тормоза, воздуха не было, машину понесло, автомобиль был неуправляем, и он врезался в стоящий на светофоре КАМАЗ. Приехала скорая помощь, ему поставили укол, поскольку у него рука опухла, после чего он остался с автомобилем, чтобы не угнали и не разобрали. Вызвали эвакуатор, все это время он ждал эвакуатор, прождал сутки, после чего перегрузили груз и потащили до Тары. Скорость отжимали ломом, не могли выключить. Впоследствии он частично помог с оплатой перегона машины, не бросал ФИО7 в трудную минуту, отдал 10000 руб., помогал по хозяйству, покупал зерно за свои деньги, поскольку у потерпевшего хозяйство. Извинения он ФИО7 приносил. Впоследствии выяснилось, что на машине не было техосмотра, все штрафы он оплатил. Он все денежные средства потратил за перегон машины на СВО. Просил суд не назначать административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, это его заработок, более того, от казачества перевозят автомобили. Также он занимается в школе патриотическим воспитанием детей в Казачьем отряде.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Евтина Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. Евтин Н.А. по адресу: 586 км. автодороги Тюмень-Омск, управляя автомобилем «MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию в результате допустил столкновение с грузовым транспортным средством SITRAK, VIN № без государственного регистрационного знака, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. Евтин Н.А. по адресу: 586 км. автодороги Тюмень-Омск, управляя автомобилем «MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, в результате допустил столкновение с грузовым транспортным средством SITRAK, VIN № без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ФИО4 (л.д.5);
- выписками из КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Любинскому району (л.д.7-11);
- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у Евтина Н.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.18-19);
- схемой места происшествия на 586 км. автодороги федерального значения «Тюмень-Омск», составленную инспектором ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району в присутствии ФИО11 и Евтина Н.А. (л.д.24);
- карточкой учета транспортного средства MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак №, согласно которой следует, что собственником транспортного средства является ФИО4 (л.д.60);
- письменным объяснениями Евтина Н.А., в котором он не оспаривал факт ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на транспортном средстве MITSUBISHIFUSO, государственный регистрационный знак К943РХ55, по автодороге Тюмень-Омск, в сторону <адрес>, начал останавливаться, но не смог остановится, так как что-то произошло с тормозами, в результате чего допустил столкновению с впереди идущим транспортным средством (л.д.20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 в виде <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Евтина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, суду не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему ФИО4 вреда здоровью - подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО4 не имеется.
При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтина Н.А.
Как следует из пояснений самого Евтина Н.А. в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий Евтина Н.А., который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, ФИО4 был причинен вред здоровью.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Евтина Н.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4
Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, подтверждается письменным объяснением Евтина Н.А., не оспаривавшего факт ДТП.
Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, описанные экспертом, причинили средней степени тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Евтина Н.А. Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми, в том числе, в условиях ДТП.
В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Евтина Н.А., нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия Евтина Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях Евтина Н.А. имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия Евтина Н.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Евтина Н.А., суд признает принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению вреда, наличие благодарственных писем, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен (трижды), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплачен).
Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность Евтина Н.А., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Евтина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (<данные изъяты>
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить Евтину Н.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Л.А. Казанцева