ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барановой ФИО5 об отмене заочного решения от 03 декабря 2019 года, установил:
заочным решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года с Барановой ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2011 в размере 645 929 рублей 77 копеек, государственная пошлина в размере 9 659 рублей 30 копеек, а всего 655 589 рублей 07 копеек.
10.06.2026 Баранова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано неизвещением о рассмотрении дела судом первой инстанции, и неполучением заочного решения, поскольку с 2016 года проживала в г. Красноярске.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03.12.2019 с Барановой ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2011 в размере 645 929 рублей 77 копеек, государственная пошлина в размере 9 659 рублей 30 копеек, а всего 655 589 рублей 07 копеек.
Согласно мотивированного текста решения от 03.12.2019, ответчик Баранова О.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Согласно справке секретаря суда, на основании протокола экспертной комиссии № 1 от 23.09.2025 гражданское дело № 2-509/2019 дело по иску ООО «ЭОС» к Барановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, уничтожено за истечением срока хранения.
В обоснование своих требований, Баранова О.А. представила в суд справку ИП Сорокиной М.В. о работе в должности менеджера в период с 21.03.2016 по 08.11.2024 по адресу: <адрес> А и договор аренды квартиры по адресу: <адрес> <адрес> от 08.02.2016, с указанием периода проживания с 08.02.2016 по 08.11.2016. В паспорте Барановой О.А. № № имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес> <адрес> 05.04.2023.
Частью 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Учитывая, что Баранова О.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 03.12.2019, неполучение ею копии заочного решения, не сообщение суду информации об изменении места своего жительства, связано с обстоятельствами, зависящими исключительно от неё, соответственно риск неполучения заочного решения в рассматриваемой ситуации лежал на Барановой О.А. Уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения по истечении 7 лет после его вынесения, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ГПК РФ, определил:
отказать Барановой ФИО9 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 03 декабря 2019 года и отмене заочного решения от 03 декабря 2019 года, вынесенного Мотыгинским районным судом Красноярского края по делу № 2-509/2019, которым удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Барановой ФИО10.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Судья И.М. Василькова