Уголовное дело № судья Багазей А.В.
УИД: №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск /дата/
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Ножевой М.А., осужденного Игнатова И.Н., защитника – адвоката Мальцевой И.А., предъявившей ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Игнатова И.Н. на приговор мирового судьи 6 судебного участка – исполняющего обязанности судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, которым
Игнатов И. Н., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, не трудоустроенный, судимый:
- /дата/ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> от /дата/ отменено условное осуждение;
- /дата/ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от /дата/) к лишению свободы сроком на 4 месяца;
- /дата/ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 70 (приговор от /дата/) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- /дата/ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от /дата/, от /дата/) с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от /дата/ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, /дата/ освобожден по отбытии наказания;
осуждённый /дата/ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Игнатову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей, разрешен вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, а именно зачет в срок лишения свободы Игнатова И.Н. время содержания под стражей с /дата/ по /дата/, с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальным издержкам, а именно решено с Игнатова И.Н. взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам Быковой В.В., Артамоновой Л.А. в судебном заседании в размере 17865 рублей 60 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Казанцевой Е.П., Нохриной И.В. на предварительном следствии в размере 17 508 рублей, а всего 35 373 рубля 60 копеек; приговор <данные изъяты> от /дата/ принято решение исполнять самостоятельно, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> от /дата/ Игнатов И.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> на сумму 9305 рублей 26 копеек в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут /дата/ на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатов И.Н. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатов И.Н. выражает несогласие с приговором, просит изменить его, мотивируя тем, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, необоснованным, постановленным с неправильным применением уголовного закона, следовательно, подлежащим изменению. Считает, что судом первой инстанции недостаточно отражены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы; мотив, ровно, как и обоснование невозможности изменения вида наказания на принудительные работы отсутствует в приговоре, мотив и обоснование невозможности замены вида наказания на принудительные работы отсутствуют в приговоре, хотя с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих сведений, сведений о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что именно принудительные работы являются более целесообразным видом наказания. Данное нарушение является нарушением ст. 307 УПК РФ. Осужденный также указывает на то, что в приговоре отражены причин и мотивы, по которым применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом ст. 61 УК РФ, в приговоре отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при этом судом признаны; в приговоре отражено разрешение вопроса по процессуальным издержкам, касаемо выплат вознаграждения адвоката, суд пришел к выводу, что сумма издержек должна быть удержана за его счет, а не из средств федерального бюджета. Полагает, что этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам в связи с тем, что у него <данные изъяты>, трудоустроиться самостоятельно, все попытки безуспешны, учитывая его материальное положение и семьи, считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Игнатова И.Н. государственный обвинитель Джаббарова Э.Ф. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Игнатова И.Н., защитника Мальцевой И.А., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Игнатова И.Н. и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, подробно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют доказательствам, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка в приговоре судом. Противоречий между показаниями осужденного, представителя потерпевшего по делу и письменными материалами дела, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность предъявленного Игнатову И.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного Игнатовым И.Н. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Игнатова И.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Как видно из приговора, решая вопрос о наказании Игнатова И.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, наличие синдрома зависимости от опиоидов.
При этом суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова И.Н. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью и ее состояние здоровья.
Суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба по покушению на кражу, так как имущество не выпало из владения собственника и возращено последнему; а также совершение преступления в силу тяжелого материального положения, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для совершения преступления, учитывая трудоспособный возраст осужденного.
Таким образом, смягчающие обстоятельства, судом учтены в полном объеме. Обстоятельства, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Игнатова И.Н., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания.
Выводы суда в указанной части подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также не нашёл правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая, что осужденным совершено корыстное преступление с целью улучшения материального положения, официального источника дохода осужденный не имеет.
Таким образом, наказание Игнатову И.Н. по составу преступления соразмерно содеянному и его личности, вопреки доводам жалобы, является справедливым, назначенным на основании положений уголовного процессуального закона.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела защиту Игнатова И.Н. на стадии предварительного расследования осуществляли адвокаты Казанцева Е.П. и Нохрина И.В., которым на основании постановлений следователя от /дата/ и /дата/ выплачены из средств федерального бюджета 4152 рубля и 13 356 рублей, соответственно. Кроме того, на стадии судебного разбирательства защиту интересов Игнатова И.Н. осуществляли адвокаты Быкова В.В. и Артамонова Л.А., которым постановлениями суда от /дата/ и /дата/ выплачены из средств федерального бюджета 8932 рубля 80 копеек и 8932 рубля 80 копеек.
Как следует из протокола судебного заседания, Игнатову И.Н. судом разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УК РФ, выслушано мнение последнего.
Вопреки доводам осужденного Игнатова И.Н. суд апелляционной инстанции считает, что порядок взыскания процессуальных издержек судом первой инстанции не нарушен, суд верно не нашел оснований для освобождения Игнатова И.Н. от их взыскания.
С учетом изложенного, приговор, постановленный в отношении Игнатова И.Н., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи 6 судебного участка - исполняющего обязанности судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ в отношении Игнатова И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Игнатова И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Судья /подпись/ А.С. Копань