РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием представителя административного истца Ваценковой С.Л., представителя административного ответчика Озорникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1112/2026 по административному исковому заявлению ООО «Енисейлесозавод» к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании требования и постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Енисейлесозавод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным требования от 25.03.2026г. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Озорникова С.А., а также постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.03.2026г.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 12.02.2026г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу №.
Предмет исполнения: возложить на ООО «Енисейлесозавод» обязанность оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции при оформлении сделок с древесиной, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 №-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27.01.2023 № «О внесении изменений в приказ Управления от 05.05.2017г. №-О».
13.02.2026г. постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом.
При этом пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Таким образом, добровольный срок для исполнения установлен с 14.02.2026г. по 18.02.2026г.
16.02.2026г. ООО «Енисейлесозавод» направило в адрес ОСП по г. Лесосибирску письмо, о том, что не представляется возможным оформить карантинные сертификаты на фактически отгруженную и принятую покупателями продукцию, поскольку карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при её вывозе из карантинных фитосанитарных зон. В дальнейшем ООО «Енисейлесозавод» обязалось оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон.
Во исполнение данного письма, 27.02.2026г. ООО «Енисейлесозавод» был оформлен карантинный сертификат №, о чем 03.03.2026г. уведомлено ОСП по г. Лесосибирску.
Письмом от 11.03.2026г. ООО «Енисейлесозавод» уведомило ОСП по г. Лесосибирску о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ООО «Енисейлесозавод» не осуществлял вывоз из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции.
Полагает, что решение суда содержит правовую неопределенность в части его исполнения, так как в нем отсутствует конкретное выполняемое требование, позволяющее устранить конкретно установленный факт зафиксированного правонарушения (дата, время), установленного в рамках проведенного контроля с соответствующей фиксацией объема партии древесины, подлежащей оформлению сертификата. Фактически решение фиксирует уже предусмотренную действующим нормативно-правовым актом обязанность.
Требование исполнения данного решения уже после отгрузки продукции покупателю, при отсутствии установленного факта самого правонарушения, конкретизированного по времени, месту совершения, объему совершения, является не только недопустимым, но и противоречит природе самого понятия правонарушения, ввиду того, что факт правонарушения не устанавливался, а значит, априори отсутствует.
Решение суда фактически является неисполнимым.
Полагает, что при такой правовой неопределённости, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении.
Поскольку отсутствует признак противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, указанное исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Доказательств неисполнения ООО «Енисейлесозавод» решения суда, ведущим судебным приставом-исполнителем Озорниковым С.А., не представлено.
Определениями от 06.05.2026г., от 08.06.2026г., от 01.09.2026г. к участию в деле привлечены в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ соответчиками - ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованными лицами - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Озорников С.А., Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «Енисейлесозавод» Ваценкова С.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), копия диплома представлена (л.д.34), в судебном заседании требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Указывает, что решение суда изначально является неисполнимым, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2026г., полагает, что указанное решение является преюдицией. На вопросы суда пояснила, что от заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ООО «Енисейлесозавод» отказался, а по заявлению о прекращении исполнения и исполнительного производства судом отказано. Письмо Управления Россельхознадзора от 25.02.2026г. не является нормативным правовым актом, обязательным предписанием или иным документом, который может порождать юридическую обязанность. Является частной позицией ведомства, поскольку относится к будущему периоду, а не к прошлому нарушению, не подкреплено какими-либо расчетами, актами, постановлениями о совершенном правонарушении или иными доказательствами, что именно этот объем древесины подлежит сертификации. При этом направление письма является злоупотреблением правом и создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и используются как инструмент давления через механизм исполнительного производства. Кроме того, указанные действия вызывают сомнения в объективности судебного пристава-исполнителя, поскольку исполняется не решение суда, а письмо. В августе 2026 года ООО «Енисейлесозавод» начало осуществлять вывоз древесины из карантинных фитосанитарных зон, в связи с чем, были оформлены карантинные фитосанитарные сертификаты на объем вывозимой продукции из карантинных фитосанитарных зон, которые направлены судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Озорникову С.А.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Озорников С.А., действующий на основании доверенности от 02.02.2026г. (сроком до 31.01.2027г.) (л.д.83), копия диплома представлена (л.д.84), являющийся также заинтересованным лицом, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Согласно отзыву в ОСП по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом Красноярского края по делу № в отношении должника ООО «Енисейлесозавод» в пользу взыскателя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о возложении обязанности на ООО «Енисейлесозавод» оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции при оформлении сделок с древесиной, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 №-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27.01.2023 №-О «О внесении изменений в приказ Управления от 05.05.2017 №-О», на основании которого судебным приставов-исполнителем 12.02.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) 12.02.2026 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником) 13.02.2026.
Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена 16.02.2026 лично под подпись директору ООО «Енисейлесозавод» Барышеву А.П..
16.02.2026г. от должника ООО «Енисейлесозавод» поступило письмо, согласно которому карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон — на дату возбуждения исполнительного производства не представляется возможным оформить карантинные сертификаты на фактически отгруженную и принятую Покупателями продукцию, что подтверждается приложенными товарными накладными и актами приема-сдачи древесины и, что в дальнейшем, при оформлении сделок с древесиной, ООО «Енисейлесозавод» обязуется оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон.
Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 25.02.2026 №, с учетом объемов древесины, остающихся в лесосеках в виде древесных остатков и неликвидной древесины, ООО «Енисейлесозавод» необходимо оформить в 2026 году карантинных сертификатов на общий объем древесины 50 тыс.куб.
04.03.2026г. в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску от должника ООО «Енисейлесозавод» поступил карантинный сертификат от 27.02.2026 на общий объем древесины 5 тыс.куб.
Согласно ч.1 ст.105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения и в соответствии со ст. 112 и ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 25.03.2026 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора 25.03.2026 вручена лично под подпись заместителю директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) 25.03.2026 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником) 26.03.2026.
Согласно платежному поручению от 31.03.2026 № от должника ООО «Енисейлесозавод» на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Лесосибирску во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 100000 рублей в счет погашения исполнительского сбора.
06.04.2026 в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» данные денежные средства распределены для перечисления в федеральный бюджет в соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 6, ст. 64 и ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 25.03.2026 заместителю директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1. вручено требование от 25.03.2026 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 31.05.2026.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как административный истец с момента получения 16.02.2026 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по день вынесения 25.03.2026 обжалуемого постановления, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как указано в ч.2 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так как отсутствие у административного истца древесины не может являться чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено и вручено должнику требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также административный истец с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по день вынесения обжалуемого постановления не воспользовался своим правом в соответствии со ст. 37 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, согласно ст. 32 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. При этом сам должник имеет право обратиться в суд с таким заявлением, однако таким правом должник не воспользовался до настоящего времени.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако административным истцом таких доказательств не предъявлено.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением и требованием судебного пристава - исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.38-42).
Представитель административного ответчика ФССП России, представители заинтересованных лиц ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В силу части 5 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Буквальное содержание статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Исходя из пункта 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда от 23.07.2024г., вступившим в законную силу 02.09.2024г., на ООО «Енисейлесозавод» возложена обязанность оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции при оформлении сделок с древесиной, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27.01.2023 №11 «О внесении изменений в приказ Управления от 05.05.2017г. №101-О».
28.11.2024г. выдан исполнительный лист ФС № (л.д.46-47).
12.02.2026г. на основании заявления Управления Россельхознадзора, поступившего в ОСП по г. Лесосибирску 10.02.2026г. (л.д.43-44), ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Озорниковым С.А., в отношении должника ООО «Енисейлесозавод», взыскатель Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 12.02.2026г., получена (прочитано уведомление) 13.02.2026г., а кроме того получено лично директором ООО «Енисейлесозавод» 16.02.2026г. (л.д.48-49,50).
16.02.2026г. ООО «Енисейлесозавод» направило в адрес ОСП по г. Лесосибирску письмо, о том, что поскольку карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при её вывозе из карантинных фитосанитарных зон, на дату возбуждения исполнительного производства – 12.02.2026г. не представляется возможным оформить карантинные сертификаты на фактически отгруженную и принятую покупателями продукцию, что подтверждается приложенными товарными накладными и актами приема-сдачи древесины. В дальнейшем, при оформлении сделок с древесиной, ООО «Енисейлесозавод» обязуется оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон (л.д.54).
Согласно информации Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 25.02.2026г., по информации Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в 2025 году ООО «Енисейлесозавод» заготовлено 196442 куб.м. лесоматериалов в границах карантинных фитосанитарных зон, установленных на территории КГБУ «Енисейское лесничество» и КГБУ «Мотыгинское лесничество». При анализе информации в ФГИС «Аргус-Фито» установлено, что в Управление в 2025-2026гг. поступили заявления на выдачу карантинных сертификатов на вывозимую древесину из установленных карантинных фитосанитарных зон в объеме 10432 куб.м. ООО «Енисейлесозавод» не исполняется решение Свердловского районного суда г. Красноярска по делу №. Для подтверждения исполнения указанного решения ООО «Енисейлесозавод» необходимо предоставить карантинные сертификаты при вывозе круглого леса из КГБУ «Енисейское лесничество» и КГБУ «Мотыгинское лесничество», где установлены карантинные фитосанитарные зоны по карантинным объектам. С учетом древесины, остающихся в лесосеках в виде древесины остатков и неликвидной древесины, ООО «Енисейлесозавод» необходимо оформить в 2026 году карантинных сертификатов на общий объем древесины 50 тыс.куб. (л.д.71-72).
27.02.2026г. ООО «Енисейлесозавод» был оформлен карантинный сертификат №, получатель ООО «Изобилие», объем 5000 куб.м (л.д.75), о чем 03.03.2026г. уведомлено ОСП по г. Лесосибирску (л.д.73).
Письмом от 11.03.2026г. ООО «Енисейлесозавод» уведомило ОСП по г. Лесосибирску о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ООО «Енисейлесозавод» не осуществлял вывоз из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (л.д.13).
В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Енисейлесозавод» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением от 25.03.2026г. взыскан исполнительский сбор в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 25.03.2026г., получена (прочитано уведомление) 26.03.2026г., а кроме того получено лично директором ООО «Енисейлесозавод» 25.03.2026г. (л.д.76-77,78).
Кроме того, 25.03.2026г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Озорниковым С.А. вынесено требование об исполнении в срок до 31.05.2026г. требований исполнительного документа (л.д.81-82).
Согласно платежному поручению от 31.03.2026г. № исполнительский сбор по данному исполнительному производству оплачен в полном объеме (л.д.79).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2026г. в удовлетворении заявления ООО «Енисейлесозавод» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю к ООО «Енисейлесозавод» о возложении обязанности, отказано, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, не представлено.
В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1).
Основные карантинные фитосанитарные требования закреплены в Федеральном законе от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", принятом в целях обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращения ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 того же Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в гом числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, одним из которых является оформление карантинных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фито санитарных зон.
Процедура выдачи карантинного сертификата урегулирована приказом Минсельхоза России от 12.01.2022 N 7 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2022 N 68598).
Таким образом, оформление карантинных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон является обязательным условием.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Анализируя изложенное выше, суд приходит к следующим выводам, решение Свердловского районного суда от 23.07.2024г. сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 02.09.2024г.
То есть с момента вступления решения суда административный истец знает о необходимости его исполнения (оформлять карантинные сертификаты на все партии подкарантинной продукции при оформлении сделок с древесиной, вывозимой из карантинных фитосанитарных зон).
Согласно акту приема-сдачи древесины ООО «Енисейлесозавод» сдало АО «Стансика» в период с 02.10.2025г. по 17.10.2025г. древесину в объеме 2730,605 куб.м. (договор №) (л.д.55), указанное также подтверждается товарной накладной № от 17.10.2025г. (л.д.67).
Согласно акту приема-сдачи древесины ООО «Енисейлесозавод» сдало АО «Стансика» в период с 29.10.2025г. по 30.10.2025г. древесину в объеме 4768,868 куб.м. (договор №) (л.д.58), указанное также подтверждается товарной накладной № от 30.10.2025г. (л.д.65).
Согласно акту приема-сдачи древесины ООО «Енисейлесозавод» сдало АО «Стансика» в период с 30.10.2025г. по 30.10.2025г. древесину в объеме 3999,649 куб.м. (договор №) (л.д.59), указанное также подтверждается товарной накладной № от 30.10.2025г. (л.д.63).
Согласно акту приема-сдачи древесины от 10.12.2025г. ООО «Енисейлесозавод» сдало ООО «Изобилие» древесину в объеме 5231,717 куб.м. (договор №) (л.д.60), указанное также подтверждается товарной накладной № от 10.12.2025г. (л.д.69-70).
Несмотря на вывезенный объем древесины в 2025 году, карантинные сертификаты административным истцом в ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю не предоставлены.
Должником не принимались все необходимые меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа и решения суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку должник о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был уведомлен, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, не подтверждено и то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доводы административного истца о том, что в резолютивной части решения суда не конкретизировано на какие именно партии/объемы подкарантинной продукции ответчику необходимо оформлять карантинные сертификаты, суд также отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу и с момента его вступления в законную силу ответчик должен оформлять карантинные сертификаты на все вывозимые партии подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон.
Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, фактически выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По этим же основаниям суд считает необоснованным довод административного истца о том, что отсутствует возможность исполнения решения суда от 23.07.2024г. по делу №, в силу статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
ООО «Енисейлесозавод» с заявлением о разъяснении решения суда не обращался, о чем представитель административного истца подтвердила в судебном заседании.
Доводы о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2026г. по делу №№ является преюдициальным, также являются необоснованными, так как в силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы о заинтересованности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Озорникова С.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, обращение в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю и ответ последнего от 25.02.2026г. имели место поскольку доступ в программу ФГИС ЛК, для подтверждения объема древесины и сделок с ней в ОСП по г. Лесосибирску отсутствует, что стороны подтвердили в судебном заседании.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено, а потому требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Оснований для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, предусмотренных нормами права, приведенными выше, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Енисейлесозавод» к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании требования и постановления незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года