РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1030/2026 по административному исковому заявлению Пономарёва А.М. к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю Комогорцевой М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, приостановления исполнительных действий по исполнительному производству в части реализации спорного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю Комогорцевой М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю, просит признать незаконным отчет по оценке от 17.03.2026г. № объекта недвижимости: ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с необъективностью и явным занижением рыночной стоимости указанной квартиры; приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2024г. в части реализации ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Лесосибирску находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Пономарева А.М. задолженности в пользу ООО «Лес Сибири» в размере 661042 рубля 71 копейки.
По заявке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произведена оценка имущества.
Согласно отчету от 17.03.2026г. № рыночная стоимость указанного объекта недвижимости (1/2 доли) составляет 1840000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.
20.03.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, с которым истец ознакомлен 09.04.2026г.
Он (истец) не согласен с суммой оценки арестованного имущества и считает её заниженной. Так оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, соответственно, может быть обжалована сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке.
Определением суда от 02.09.2026г. заинтересованным лицом по делу привлечен Пономарев М.А. (л.д.113).
Административный истец Пономарев А.М., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.163,164).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Комогорцева М.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебный пристав в силу требований закона обязан вынести данное постановление, в связи с тем, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (л.д.53-57).
Представители административных ответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица: оценщик ООО «НЭКЦ» Огородников М.А., Пономарев М.А., представитель заинтересованного лица ООО «Лес Сибири», в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями части 1 статьи 128 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 6 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статья 80 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Как указано в абзаце 5 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Красноярского края 27.05.2024г., в отношении должника Пономарева А.М., взыскатель – ООО «Лес Сибири», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 661042 рубля 71 копейка (л.д.58-60,61-62,64). Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ 06.02.2025г. (л.д.65).
Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются административный истец Пономарёв А.М. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и Пономарев М.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.35-39).
05.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, на спорное помещение (л.д.68-69).
19.02.2025г. наложен арест на данный объект недвижимости, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 (л.д.70-73).
16.05.2025г. для оценки арестованного 19.02.2025г. указанной выше квартиры, привлечен специалист Огородников М.А. (л.д.74), Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ 16.05.2025г. (л.д.75), в тот же день направлена заявка на оценку имущества (л.д.76,77).
На основании указанного постановления оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородниковым М.А. по результатам оценки имущества должника Пономарева А.М. составлен отчет от 22.05.2025г. №, рыночная стоимость заявленной к оценке ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 51,70 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки, составляет 1784000 рублей (л.д.78).
27.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 22.05.2025г. № арестованного имущества – указанной выше квартиры на сумму 1784000 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (л.д.79-80). Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ 27.05.2025г., получена должником 13.11.2025г. (прочитано) (л.д.81).
24.11.2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества, в связи с неверным указанием площади квартиры (л.д.94). Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ 24.11.2025г., получена должником 19.12.2025г. (прочитано) (л.д.95).
25.02.2026г. для оценки арестованного 19.02.2025г. указанной выше квартиры, привлечен специалист Огородников М.А. (л.д.96), Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ 25.02.2026г. (л.д.75), в тот же день направлена заявка на оценку имущества (л.д.98).
На основании указанного постановления оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородниковым М.А. по результатам оценки имущества должника Пономарева А.М. составлен отчет от 17.03.2026г. №, рыночная стоимость заявленной к оценке ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 50,80 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки, составляет 1840000 рублей (л.д.99).
20.03.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 17.03.2026г. № арестованного имущества – указанной выше квартиры на сумму 1840000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей (л.д.100-101). Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 20.03.2026г. (л.д.102), получена лично должником 08.04.2026г. (л.д.101).
По ходатайству административного истца, определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.05.2026г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза (с обязательным осмотром спорной квартиры), производство экспертизы поручено ИП ФИО2, оплата возложена на административного истца, производство по данному административному делу приостановлено, до получения заключения судебной экспертизы.
На разрешение поставлены вопросы:
- какова на дату проведения экспертизы рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №;
- какова на дату проведения экспертизы рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №,с учетом скидки, применяемой при продаже отдельно доли квартиры.
Оплату экспертизы определено произвести за счет административного истца Пономарёва А.М., возложена на него обязанность внести денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, либо представить суду оплаченный договор с экспертом в срок до 20.06.2026г. (л.д.47-48).
Копия определения направлена административному истцу 21.05.2026г. (л.д.49), истцом не получена, 08.06.2026г. почтовое отправление направлено на временное хранение (л.д.51).
21.05.2026г. дело направлено эксперту для проведения судебной экспертизы (л.д.52).
Экспертом ФИО2 в связи с невозможностью произвести осмотр квартиры, а также неоплатой экспертизы гражданское дело возвращено (л.д.111).
В телефонном режиме административный истец указывал, что оплатит экспертизу в срок до 10.07.2026г.
23.07.2026г. истцу повторно направлено сообщение о необходимости оплаты экспертизы, разъяснено, что дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.109), извещение административным истцом не получено, 05.08.2026г. направлено на временное хранение (л.д.110).
Административным истцом доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представлено, при этом, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, от оплаты экспертизы истец уклонился, объект на осмотр эксперту не представил.
Последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ, разъяснены в определении суда от 20.05.2026г. (л.д.48 оборот).
Согласно приведенному правовому регулированию, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи.
Установив, что стоимость имущества по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя превысила тридцать тысяч рублей, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для проведения оценки, для проведения которой был привлечен оценщик.
При вынесении постановления от 20.03.2026г. о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю действовал в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку обязанность по вынесению указанного постановления при получении отчета оценщика прямо предусмотрена действующим законодательством.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено, а потому требования о признании недействительным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, удовлетворению не подлежат.
Оснований для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству в части реализации спорного объекта недвижимости суд не усматривает, истцом данное требование не мотивировано, а потому в данной части требование удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пономарёва А.М. к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю Комогорцевой М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, приостановления исполнительных действий по исполнительному производству в части реализации спорного объекта недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года