ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в Лесосибирский городской суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по кредитному договору.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанной исполнительной надписи, в связи с тем, что сведения указанные в предъявленном исполнительном документе не содержат информацию, позволяющую идентифицировать должника. Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его необоснованным и незаконным, в связи с тем, что исполнительный документ содержит все необходимые идентификационные данные должника.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство, обязать провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, взыскать в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суду не представили.
Представитель ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, представил возражения на заявленные требования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения — старшего судебного пристава, вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Частью 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу отсутствуют.
Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в связи с тем, что нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено и восстановлено, поскольку оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено до принятии решения по настоящему делу, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) административного ответчика, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.
В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В рассматриваемой ситуации подлежит возврату административному истцу уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 15 000 рублей, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Возвратить ООО «ПКО Траст» уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Абросимова А.А.