РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1154/2026 по административному исковому заявлению Наам Н.Э. к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконными решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Наам Н.Э. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края от 08.04.2026г. (протокол №) в части признания Наам Н.Э. годным к военной службе (категория «Б-4», статья 66 пункт «г») и призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о его (Наам Н.Э.) категории годности к военной службе.
Также Наам Н.Э. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения, принятого по результатам КМО 17.04.2026г. об утверждении категории годности «Б-4» по пункту «г» статьи 66 Расписания болезней и оставлении жалобы без удовлетворения.
Свои требования мотивирует тем, что в рамках весеннего призыва 2026 года, решением призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края от 08.04.2026г. административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-4 (статья 66 пункт «г» расписания болезней).
Не согласившись с решением от 08.04.2026г. административным истцом в призывную комиссию Красноярского края была подана жалоба на указанное решение.
В рамках рассмотрения жалобы, 17.04.2026г. административный истец явился на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам которого, призывной комиссией Красноярского края принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения и утверждении категории годности «Б-4» по пункту «г» статьи 66 Расписания болезней.
Считает решения призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края от 08.04.2026г., а также Призывной комиссии Красноярского края от 17.04.2026г. незаконными, поскольку на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в распоряжении призывной комиссии Красноярского края находились медицинские документы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом в выписке из протокола заседания призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края № в графе 3 должностными лицами собственноручно зафиксировано: <данные изъяты> а также отражены жалобы истца: «<данные изъяты>». Тем самым административный орган при проведении медицинского освидетельствования зафиксировал наличие нарушений функций позвоночника и болевого синдрома, возникающего при статической нагрузке.
Между тем, комиссия применила пункт «г» статьи 66 Расписания болезней, применение которого допускается исключительно при отсутствии нарушений функции.
Полагает, что подлежит применению пункт «в» статьи 66 Расписания болезней, влекущий признание истца ограниченно годным к военной службе (категория В).
Кроме того, полагает, что содержащиеся в представленных медицинских документах сведения о клинических проявлениях заболевания и нарушении функций позвоночника не получили отражения в итоговых выводах контрольного медицинского освидетельствования и решении призывной комиссии, что подтверждается материалами освидетельствования.
Определением от 15.05.2026г. к участию в деле административным соответчиком привлечено ФКУ Военный комиссариат Красноярского края (л.д.1).
Определением суда от 18.06.2026г. административные дела №2а-1154/2026 по административному исковому заявлению Наам Н.Э. к Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, №2а-1194/2022 по административному исковому заявлению Наам Н.Э. к призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края, объединены, с присвоением номера делу №2а-1154/2026 (л.д.127).
Административный истец Наам Н.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Военного комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 08.04.2026г. Наам Н.Э. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии Енисейского муниципального округа, где в соответствии со ст. 66г расписания болезней (приложение № 1 к положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565) была определена категория годности к военной службе «Б-годен с незначительными ограничениями» показатель предназначения - 4. Вследствие чего, а также в связи с отсутствием оснований для отсрочки, либо освобождения от призыва призывной комиссией Енисейского муниципального округа было принято решение о призыве.
Не согласившись с решением призывной комиссии, Наам Н.Э. подал обращение в призывную комиссию Красноярского края, в связи, с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
17.04.2026г. Наам Н.Э. прошел контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы Красноярского края (при призывной комиссии Красноярского края), где также на основании ст. 66г расписания болезней ему была утверждена категория годности «Б-годен с незначительными ограничениями» показатель предназначения - 4. И решение о призыве на военную службу.
Таким образом, в отношении Наам Н.Э. решение о призыве на военную службу вынесено уполномоченным на это органом (призывной комиссией Енисейского муниципального округа) и утверждено призывной комиссией Красноярского края. На основании категории годности к военной службе определенной уполномоченным на это органом (комиссией по медицинскому освидетельствованию при призывной комиссии муниципального образования) и утвержденного центром военно-врачебной экспертизы Красноярского края. Военный комиссариат не наделен правом проводить медицинское освидетельствование и выносить решение о призыве. Данные мероприятия не проводит. И как следствие не может быть ответчиком.
Считает, что в данной ситуации речи о неправильном толковании расписания болезней (приложения № к положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565) врачами привлеченными к медицинскому освидетельствованию идти не может так как решение о категории годности к военной службе проверено вышестоящей военно - врачебной комиссией и утверждено. Определение категории годности в обход военно-врачебной экспертизы не предусмотрено.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Наам Н.Э. отказать, признать административное исковое заявление поданным безосновательно (л.д.32-33).
Представители административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Наам Н.Э. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края.
После медицинского обследования, по результатам освидетельствования последний был признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности. Решением призывной комиссии Наам Н.Э. был призван на военную службу.
Не согласившись с принятым решением, Наам Н.Э. подал жалобу и был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
Призывной комиссией Красноярского края от 17.04.2026г. решение призывной комиссии о призыве на военную службу Наам Н.Э. утверждено.
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственным осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Доводы истца о несогласии с заключением о состоянии здоровья, к которому пришла комиссия врачей, что не соответствует реальному состоянию здоровья истца, не соответствуют действительности и опровергаются проведенным освидетельствованием, основания для направления Наам Н.Э. на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый пункта 8).
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в случае не совпадения по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии подлежит рассмотрению при повторном медицинском освидетельствовании.
Однако Наам Н.Э. заключение независимой военно-врачебной комиссии для рассмотрения в призывную комиссию не представлялось.
Таким образом, решение о призыве на военную службу Наам Н.Э. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду представлено не было.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее – в редакции на момент спорных правоотношений) предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется призывными комиссиями на основании категории годности, определенной по результатам медицинского освидетельствования. Порядок освидетельствования регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Так, статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии со статьей 5.1 приведенного Федерального Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Организация освидетельствования, при призыве граждан на военную службу, возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, проводившими медицинское освидетельствование и давшими соответствующее заключение, в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Судом установлено, что Наам Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, с момента первоначальной постановки на воинский учет, с 20.01.2023г.
08.04.2026г. Призывной комиссией Енисейского муниципального округа Красноярского края принято решение о призыве Наам Н.Э. на военную службу (протокол от 08.04.2026г. №). Из содержания указанного протокола следует, что Наам Н.Э. согласно статье 66-г, признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4. Указано, что призывник предъявлял жалобы <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты>. Консультирован травматологом - ортопедом КГБУЗ «ККБ №» от 19.03.2026г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинское заключение № от 27.03.2026г. при ППГВУ, категория годности Б, показатель предназначения – 3.
В протоколе заседания призывной комиссии указано: <данные изъяты>
Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Лесосибирская МБ» Поликлиника №3 № от 27.03.2026г. Наам Н.Э. прошел медицинское обследование, на момент осмотра жалобы <данные изъяты>
Судом изучено личное дело призывника Наама Н.Э., содержащее сведения о проведенных мероприятиях, связанных с призывом последнего на военную службу.
Так, 08.04.2026г. призывник Наам Н.Э. был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили врачи хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматолог.
Согласно учетной карточке призывника, с учетом заключений врачей-специалистов Нааму Н.Э. определены категория годности к военной службе и показатель предназначения – «Б-4» (<данные изъяты>.), пункт 66г Расписания болезней.
Установленный Нааму Н.Э. диагноз подтверждается листами медицинского освидетельствования, иными медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника и представленными суду.
Призывником пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, также проведено измерение роста и массы тела, определен индекс массы тела.
Таким образом, из материалов дела, личного дела призывника не усматриваются какие-либо нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Наама Н.Э. в связи с призывом последнего на военную службу.
Согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 16.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
При наличии оснований для освобождения призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение принимается на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из реестра воинского учета или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса (пункт 17 Постановления №663).
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с решением призывной комиссии, Наам Н.Э. подал жалобу в призывную комиссию Красноярского края, в связи с чем, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
17.04.2026г. Наам Н.Э. прошел контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы Красноярского края (при призывной комиссии Красноярского края).
Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ, решение призывной комиссии Мотыгинского МО от 08.04.2026г. № «О призыве на военную службу» утверждено, Наам Н.Э. на основании ст. 66 категория годности Б на основании подпункта А пункта 1 статьи 22 ФЗ №53 «О воинской обязанности» призван на военную службу (л.д.38 оборот, 110).
При этом следует отметить, что в силу абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, действовавшего в период возникших правоотношений, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него признаков заболеваний, предусмотренных пунктом В статьи 66 Расписания болезней (приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565), в связи с чем, ему должна была быть установлена категория годности «В».
В подтверждение указанных доводов суду представлены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Конкретные медицинские критерии степени годности гражданина к военной службе регламентированы Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу …) далее – Расписание болезней.
Статьей 66 Расписания болезней предусмотрены болезни: болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО5).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Доказательства того, что установленный Нааму Н.Э. диагноз соответствует п. «В» ст.66 Расписания болезней, суду не представлены.
Доводы административного истца в данной части являются голословными и не подкреплены какими-либо доказательствами.
При этом Наам Н.Э. своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, не воспользовался, соответствующее заключение экспертизы суду не представлено.
Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения призывная комиссия, в том числе, при проведении контрольного медицинского освидетельствования, располагала всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
Какие-либо иные медицинские документы, а также заключения, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела, суду не представлены.
Как следует из материалов личного дела призывника Наама Н.Э., порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден.
Истцом пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения.
Из учетной карточки призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования указан диагноз: <данные изъяты>., данный диагноз подтвержден медицинскими документами, представленными истцом.
Согласно выписке из протокола от 08.04.2026г. № заседания призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Наам Н.Э. высказал жалобы <данные изъяты>. Медицинское заключение № от 27.03.2026г. При ППГВУ Категория годности - Б показатель предназначения – 3.
В протоколе заседания призывной комиссии указано: <данные изъяты>
На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссией единогласно решено призвать Наам Н.Э.. на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно (л.д.34).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Наама Н.Э. заболеваний, административным истцом в материалы дела не представлено, также как и не было представлено или заявлено при прохождении им медицинского освидетельствования, с ходатайством о назначении военно-врачебная экспертизы о состоянии его здоровья на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения административный истец также не обращался.
Признавая законным оспариваемые решения призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанные решения приняты уполномоченными органами, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятых решений у суда не имеется.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
При этом истцом не указано на медицинские документы, которые бы не получили оценки при принятии заключения врачей-специалистов и ставили бы под сомнение указанное заключение, к заявлению таковые не приложены, в иске же указано только на документы, которые имелись в личном деле призывника и учитывались при принятии решения.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Поставленный диагноз подтвержден Военно-врачебной комиссией ВК Красноярского края в результате контрольного медицинского освидетельствования 17.04.2026г.
Что касается решения от 17.04.2026г., суд отмечает, что призывная комиссия Красноярского края при рассмотрении жалобы проверила доводы истца. Комиссия установила, что процедура первичного освидетельствования соблюдена, диагнозы учтены, а категория годности определена верно.
Право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, административным истцом в досудебном порядке реализовано не было. Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе судебного разбирательства истцом также не заявлялось.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8). Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п.102).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Наам Н.Э. соблюден не был, считая себя больным и негодным к военной службе, Наам Н.Э. не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить последнего на повторное медицинское освидетельствование; в суд такое заключение также не представил; заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
При этом административным истцом дополнительных доказательств не представлено.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований и принятого призывной комиссией решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями у суда не возникло.
Оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 84 КАС РФ), суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемых решений. Противоположных медицинских доказательств, обладающих большей юридической силой, подтверждающих наличие умеренного нарушения функций, административным истцом не представлено.
Само по себе несогласие гражданина с установленной категорией годности не является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным. Суд не обладает полномочиями самостоятельно устанавливать категорию годности или изменять медицинский диагноз, его задача — проверить соблюдение процедуры и правильность применения норм Расписания болезней к имеющимся медицинским фактам. Поскольку процедура соблюдена, а выводы комиссии соответствуют объективным данным, оснований для признания решений незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного исковых требований Наам Н.Э. к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконными решений, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года