РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1331/2026 по административному исковому заявлению Замятина Н.В. к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, о признании незаконными действия,
УСТАНОВИЛ:
Замятин Н.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края от 29.04.2026г. о призыве истца на военную службу; признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата города Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края, выразившихся в проведении в отношении истца (Замятина Н.В.) мероприятий, связанных с призывом, в рамках призывной кампании 2026 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.
Свои требования мотивирует тем, что он (Замятин Н.В.) состоит на воинском учете в военном комиссариате города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края.
При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2026 года, 29 апреля 2026 года призывной комиссией Енисейского муниципального округа Красноярского края вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, на 25.06.2026г. административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
С принятым решением административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.
Решение в призывную комиссию Красноярского края обжаловано не было.
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №).
При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья:
- заключение рентгенографии грудного отдела позвоночника от 10.04.26г. (09.04): <данные изъяты>
- заключение невролога от 23.05.26г. <данные изъяты>
Жалобы, которые указаны выше, свидетельствуют о возможности определения категории годности «В» - ограниченно годен по статье 66 Расписания болезней.
При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате, жалобы истца не были учтены, направление на медицинское обследование не было выдано.
Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-Ф3, Положения о военно-врачебной экспертизе. Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Административный истец Замятин Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - военного комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что административное исковое заявление должно содержать сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушения.
В своем исковом заявлении Замятин Н.В. обосновывает подачу административного искового заявления тем, что «оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
Данный довод противоречит указанному Федеральному Закону, так как согласно ст. 23 Федерального Закона 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Закон не наделяет гражданина правом освобождаться от призыва на военную службу по состоянию здоровья, но предписывает призывным комиссиям освобождать от призыва граждан имеющих категорию годности В-ограниченно годен к военной службе.
Законные права и интересы Замятина Н.В. в данном случае не были нарушены.
Замятин Н.В. утверждает, что при проведении медицинского освидетельствования было допущено нарушение действующего законодательства в виде игнорирования его жалоб на здоровье, которые, по его мнению, свидетельствуют о возможности определения у него категории годности «В» - ограниченно годен.
При этом в положении о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № указано в п.4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Учитывая, что Федеральным законом от 21.11.2011г. № «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации» определение состояния здоровья, (диагностика и лечение) возлагаются на медицинские организации, имеющие соответствующие лицензии.
Военный комиссариат, равно как и призывная комиссия, не являются медицинскими организациями и как следствие не наделены правом определения состояния здоровья граждан.
Согласно положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 14.07.2013 №565 и ст. 28, ст. 29 Федерального Закона №53-Ф3 на призывные комиссии возложена обязанность определения категории годности к военной службе, на врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования возложена обязанность изучения и оценки состояния здоровья, но не исследования его на предмет наличия заболеваний.
Кроме того Замятин Н.В. пытается ввести суд в заблуждение в правильности заполнения листа медицинского освидетельствования, утверждает, что в лист медицинского освидетельствования должны включаться все жалобы, не зависимо от того подтверждены они документально или нет.
Между тем в выдержке из приказа Министра Обороны РФ от 16.09.2015г. №533 «об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» излагает: в разделе «Жалобы» листа медицинского освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющиеся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись «не предъявляет».
Замятин Н.В. утверждает что предъявлял результат рентгенографии и заключение невролога, что по его мнению указывает на возможность определения категории годности «В» - ограничено годен, согласно ст. 66 расписания болезней.
В личном деле Замятина Н.В. имеется лист медицинского освидетельствования врачом-хирургом от 29.04.2026г., в котором врач специалист определяет Замятину Н.В. категорию годности к военной службе «Б» годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, на основании п. Г ст. 66.
Категория годности к военной службе Замятину Н.В. определена уполномоченным на это органом. В соответствии с действующими руководящими документами и действующим законодательством.
Представители административных ответчиков ФКУ Военного комиссариата Красноярского края, Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду представлено не было.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее – в редакции на момент спорных правоотношений) предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Так, статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии со статьей 5.1 приведенного Федерального Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Организация освидетельствования, при призыве граждан на военную службу, возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, проводившими медицинское освидетельствование и давшими соответствующее заключение, в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Судом установлено, что Замятин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, с момента первоначальной постановки на воинский учет, с ДД.ММ.ГГГГ.
29.04.2026г. (повторно согласно протоколу от 08.04.2026г. №), Призывной комиссией Енисейского муниципального округа Красноярского края принято решение о призыве Замятина Н.В. на военную службу (протокол от 29.04.2026г. №). Из содержания указанного протокола следует, что Замятин Н.В., согласно статьям 66-г, 42-г признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4, согласно статье 22 призвать на военную службу, предназначить в СВ, единогласно.
Указано, что призывник предъявлял жалобы <данные изъяты>. При ППГВУ Категория годности - А показатель предназначения – 1.
В протоколе заседания призывной комиссии указано: <данные изъяты> (л.д.16).
08.06.2026г. Замятину Н.В. вручена повестка о явке 25.06.2026г. в военный комиссариат города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.17).
Судом изучено личное дело призывника Замятина Н.В., содержащее сведения о проведенных мероприятиях, связанных с призывом последнего на военную службу.
Так, 08.04.2026г. призывник Замятин Н.В. был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили врачи хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматолог.
Согласно учетной карточке призывника, с учетом заключений врачей-специалистов Замятину Н.В. определены категория годности к военной службе и показатель предназначения – «Б-4» (диагноз: ст.42 Расписания).
Установленный Замятину Н.В. диагноз подтверждается листами медицинского освидетельствования, иными медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника и представленными суду.
Так в листе медицинского освидетельствования предъявляет жалобы на <данные изъяты>).
Призывником пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, также проведено измерение роста и массы тела, определен индекс массы тела.
Таким образом, из материалов дела, личного дела призывника не усматриваются какие-либо нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Замятина Н.В. в связи с призывом последнего на военную службу.
Указанное решение Замятиным Н.В. не обжаловано.
Согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 16.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
При наличии оснований для освобождения призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение принимается на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из реестра воинского учета или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса (пункт 17 Постановления №).
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него признаков заболеваний, предусмотренных статьей 66 Расписания болезней (приложение № к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №), полагает, что ему должна была быть установлена категория годности «В».
В подтверждение указанных доводов суду представлены:
- прием (осмотр, консультация) врача-невролога ООО «Клиника в Северном» от 23.05.2026г., согласно которому Замятину Н.В. установлен диагноз, <данные изъяты> (л.д.18);
- рентгенологическое исследование КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от 09.04.2026г., согласно которому на рентгенограммах грудо-поясничного отдела позвоночника, выполненных вертикально, выявлено: <данные изъяты>. (л.д.19).
Конкретные медицинские критерии степени годности гражданина к военной службе регламентированы Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу …) далее – Расписание болезней.
Статьей 66 Расписания болезней предусмотрены болезни: болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К категории годности В по данной статье относятся пункты «Б» и «В», согласно которым:
К пункту "б" относятся:
остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие у Замятина Н.В. указанных болезней и степени нарушения функций, предусматривающих возможность установления категорию годности «В», не представлено <данные изъяты>
Доказательства того, что установленный Замятину Н.В. врачом-неврологом ООО «Клиника в Северном» диагноз соответствует п.п. «Б-В» ст.66 Расписания болезней, суду не представлены.
Доводы административного истца в данной части являются голословными и не подкреплены какими-либо доказательствами.
При этом Замятин Н.В. своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, не воспользовался, соответствующее заключение экспертизы суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что Замятин Н.В. не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза в связи с предъявляемыми им жалобами по поводу заболевания позвоночника, суд не принимает во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.
Таким образом, по итогам медицинского освидетельствования призывника у призывной комиссии отсутствовали основания для направления Замятина Н.В. на дополнительное обследование.
Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения призывная комиссия располагала всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
Какие-либо медицинские документы, а также заключения, суду не представлены.
Как следует из материалов личного дела призывника Замятина Н.В., порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден.
Истцом пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения.
На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссией единогласно решено призвать Замятина Н.В. на военную службу. Предназначить в СВ.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника, при явке в военный комиссариат им были предоставлены медицинские документы, а по итогам медицинского освидетельствования оснований у комиссии к направлению на дополнительное обследование не имелось. Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врачи располагали всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Замятина Н.В. заболеваний, административным истцом в материалы дела не представлено, также как и не было представлено или заявлено при прохождении им медицинского освидетельствования, с ходатайством о назначении военно-врачебная экспертизы о состоянии его здоровья на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения административный истец также не обращался.
Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
При этом истцом не указано на медицинские документы, которые бы не получили оценки при принятии заключения врачей-специалистов и ставили бы под сомнение указанное заключение, к заявлению таковые не приложены, в иске же указано только на документы, которые имелись в личном деле призывника и учитывались при принятии решения.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья заявителя, оснований для его направления на углубленное медицинское обследование также установлено не было, поскольку в личном деле призывника уже имелись сведения о состоянии здоровья Замятина Н.В..
В случае несогласия с заключением призывной комиссии необходимо обязательное проведение контрольного медицинского освидетельствования. Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить непосредственно от заявителя.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8). Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п.102).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Замятиным Н.В. соблюден не был, считая себя больным и негодным к военной службе, Замятин Н.В. не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить последнего на повторное медицинское освидетельствование; в суд такое заключение также не представил; заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
При этом административным истцом дополнительных доказательств не представлено.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований и принятого призывной комиссией решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями у суда не возникло.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска Замятина Н.В., в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Замятина Н.В. к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, о признании незаконными действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года