РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием административного истца Шумского А.В., представителя административного ответчика Фарафоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумского А.В. к Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Красноярскому краю об оспаривании акта органа, осуществляющего контрольные функции
УСТАНОВИЛ:
Шумский А.В. обратился в суд с административным иском к МИ ФНС №17 по Красноярскому краю об оспаривании акта органа, осуществляющего контрольные функции. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-15609/2024 от 20.09.2024 признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от 11.03.2026 завершена процедура реализации имущества с освобождением его обязательств. При рассмотрении заявления участие в деле принимало Управление ФНС России по Красноярскому краю, где заявленные требования были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на общую сумму по состоянию на момент рассмотрения дела о банкротстве в размере 81580,37 рублей. Вместе с тем, 09.06.2026 из уведомления портала «Госуслуги» ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 08.06.2026 в отношении его было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1678 от 30.05.2026, выданного МИ ФНС №17 по Красноярскому краю, с предметом исполнения – взыскание налога в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 159851,29 рублей, произвести взыскание задолженности за счет имущества. Полагает действия налогового органа незаконными, на него неправомерно возложена обязанность по уплате налога в указанном размере, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2026 он освобожден от обязательств, в том числе обязательств по третьей очереди реестра требований кредиторов ФНС по Красноярскому краю. Просит признать акт органа, осуществляющего контрольные функции №1678 от 30.05.2026, выданный МИ ФНС №17 по Красноярскому краю незаконным, обязать административного ответчика отменить указанный акт.
В судебном заседании административный истец Шумский А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю Фарафонова Т.В., действующая на основании доверенности от 01.12.2025 №04-18, в судебном заседании заявленные требования признала частично. Указала, что по состоянию на 30.05.2026 у Шумского А.В. имелось отрицательное сальдо ЕНС в размере 159851,29 рублей, а именно: недоимка по транспортному налогу за 2024 год в размере 5072,57 рублей, задолженность по пени в размере 471,28 рублей, задолженность по государственной пошлине в общем размере 154307,44 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2024 Шумский А.В. признан банкротом. При этом определением Арбитражного суда от 08.02.2025 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю (третья очередь) в размере 81580,37 рублей, из которых: 17707,82 рублей - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, 58797,55 рублей - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, 5075 рублей - транспортный налог с физических лиц за 2023 год, 300 рублей – штрафы, 0,14 рублей - пени, начисленные по статье 75 НК РФ. 11.03.2026 Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-15609/2024 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В силу ст.ст.4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» транспортный налог за 2024 год (по сроку уплаты не позднее 01.12.2025) и начисленные с 02.12.2025 по 30.05.2026 пени являются текущими платежами и не подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шумского А.В. В части остальных сумм пояснила, что государственная пошлина в размере 17707,82 рублей, 58797.55 рублей и 41237 рублей, относящаяся к реестровым платежам, подлежит сторнированию в связи с завершением процедуры банкротства гражданина Шумского А.В. по делу №АЗЗ-15609/2024. Однако в настоящее время данные действия не выполнены по независящим от административного ответчика обстоятельствам, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю проводятся мероприятия по приведению в соответствие сальдо ЕНС Шумского А.В.
Заинтересованные лица – представитель ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Комогорцева М.С., финансовый управляющий Соколов Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства по делу не заявили, возражения по заявленным требованиям не предоставили.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших, явка данных лиц не была признана судом обязательной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4, пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
На основании пункт 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением денежных средств (драгоценных металлов) на счетах такого налогоплательщика (налогового агента) в банках, его электронных денежных средств и цифровых рублей, производится судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности такого налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее в настоящем Кодексе - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1).
Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю (п.2 ст.47 НК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2,3 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пункту 5, 5.2 части 1 статьи 12 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся, в числе прочего, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года по делу №А33-15609/2024 Шумский А.В. признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.03.2025 (л.д.13).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2025 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шумского А.В. включены требования Федеральной налоговой службы в размере 81580 рублей 37 копеек, из которых: 17707 рублей 82 копейки - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах; 58797 рублей 55 копеек - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями; 5075 рублей - транспортный налог с физических лиц за 2023 год; 300 рублей – штрафы; 0,14 рублей - пени, начисленные по статье 75 НК РФ (л.д.20).
11 марта 2026 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15609/2024 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении Шумского А.В. (л.д.24).
Решением руководителя Межрайонной инспекции ФНС №17 по Красноярскому краю от 20 марта 2026 года №2411/26-88, в связи с вышеуказанным определением Арбитражного суда, задолженность Шумского А.В. по уплате транспортного налога за 2023 год в размере 5075 рублей и пени в размере 0,14 рублей признана безнадежной к взысканию и произведено ее списание.
30 мая 2026 года Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Красноярскому краю в порядке статьи 47 НК РФ выдан Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1678 в отношении должника Шумского А.В., в соответствии с которым постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника, взыскать налог в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 159851 рубль 29 копеек (л.д.9).
Указанный Акт в форме электронного исполнительного документа поступил для исполнения в ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Комогорцевой М.С. от 08 июня 2026 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шумского А.В. (л.д.10).
Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 02.07.2026 удержания денежных средств с должника не производились.
Из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю следует, что по состоянию на 30.05.2026, т.е. на момент вынесения оспариваемого Акта, у Шумского А.В. имелось отрицательное сальдо ЕНС в размере 159851 рублей 29 копеек, в том числе:
- недоимка по транспортному налогу за 2024 год в размере 5072 рубля 57 копеек;
- пени, начисленные за период с 02.12.2025 по 30.05.2026 в связи с неуплатой транспортного налога за 2024 год, в размере 471 рубль 28 копеек;
- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (КБК 18210801000011060110) в размере 17707 рубля 82 копейки (начислена на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № от 12.04.2022 по делу № АЗ3-29690/2019 от 25.05.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края на сумму в размере 44677 рублей 08 копеек, остаток 17707 рублей 82 копейки;
- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в общем размере 136599 рублей 62 копейки (КБК 18210803010011060110 начислена согласно поступивших данных Федеральной службы судебных приставов:
1) исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лесосибирским городским судом на сумму 41237 рублей;
2) исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лесосибирским городским судом на сумму 58797 рублей 55 копеек, остаток 50685 рублей 54 копейки;
3) государственная пошлина в размере 44677 рублей 08 копеек.
Впоследствии налоговым органом было выявлено излишнее (двойное) начисление государственной пошлины в размере 44677 рублей 08 копеек, в связи с чем 10 августа 2026 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю проведена техническая корректировка, указанная сумма сторнирована, в подтверждение чего предоставлены документы.
Таким образом, после вынесения 11 марта 2026 года Арбитражным судом Красноярского края определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении Шумского А.В., процедура признания административного истца банкротом считается завершенной.
В силу п.6 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.213.28 указанного закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.28 закона).
В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 закона).
Исходя из фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что, в связи с завершением процедуры банкротства административного истца Шумского А.В., суммы взысканной государственной пошлины в размере 17707 рублей 82 копейки, 58797 рублей 55 копеек (остаток 50685,54 рублей) и 41237 рублей, включенные определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2025 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шумского А.В., и не относящиеся к текущим платежам, не подлежали предъявлению налоговым органом к взысканию и учету в составе ЕНС при вынесении Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1678 от 30.05.2026.
Доводы административного истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку Акт органа, осуществляющего контрольные функции, по своей правовой природе является исполнительным документом, суд не может признать его частично законным/незаконным либо подлежащим частичному исполнению, в связи с чем суд полагает необходимым признать Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1678 от 30.05.2026 не подлежащим исполнению.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на МИ ФНС №17 по Красноярскому краю обязанности отменить указанный акт суд не находит, поскольку признание его судом не подлежащим исполнению фактически приведет к восстановлению нарушенных прав истца, т.к. влечет наступление последствий в виде невозможности исполнения данного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца удовлетворить частично.
Признать не подлежащим исполнению Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1678 от 30 мая 2026 года, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю в отношении Шумского А.В. о принятии мер принудительного исполнения и взыскании налога в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 159851 рубль 29 копеек.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шумскому А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года