РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миргородского Н.А. к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Миргородский Н.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что Решением призывной комиссии Енисейского муниципального округа от 15.04.2026 он признан годным для прохождения военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4, установлено наличие у него заболеваний – <данные изъяты> С указанным решением призывной комиссии не согласен, поскольку обследование состояния его здоровья выполнено не в полном объеме. При прохождении медицинского освидетельствования им были представлены медицинские заключения, свидетельствующие о дополнительных заболеваниях, не учтенных призывной комиссией: 1) в приеме невролога от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз – <данные изъяты> Вышеуказанные медицинские документы не были учтены призывной комиссией, он не был направлен на дополнительное обследование, несмотря на наличие оснований для этого. Решение призывной комиссии Енисейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано в призывную комиссию Красноярского края, он прошел контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Красноярского края от 15.05.2026 №39 он признан годным для прохождения военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – <данные изъяты> Комиссией не были приняты во внимание представленные им сведения о состоянии здоровья и прохождении лечения в негосударственном медицинском учреждении, в связи с чем не было объективно проведено обследование состояния его здоровья. Состояние его здоровья, определенное призывной комиссией, не соответствует действительности, противоречит представленным им медицинским документам. Не согласен с указанным Решением призывной комиссии, просит признать его незаконным, возложить обязанность направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для прохождения повторного освидетельствования.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, Призывная комиссия Красноярского края.
В судебное заседание административный истец Миргородский Н.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Енисейского муниципального округа, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили.
Представитель административного ответчика - Военного комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных возражений, согласно которым заявленные требования не признал. Указал, что в отношении Миргородского Н.А. было вынесено решение о призыве на военную службу военную службу уполномоченным на это органом, на основании определенной при медицинском освидетельствовании категории годности к военной службе. Решение призывной комиссии Енисейского муниципального округа подтверждено в результате контрольного медицинского освидетельствования 15.05.2026 Призывной комиссией Красноярского края. Категория годности осталась неизменной с учетом представленных Миргородским Н.А. медицинских документов.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что участники производства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп.«а» п.1 ст.22, п.1 ст.25), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).
Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Организация освидетельствования, при призыве граждан на военную службу, возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, проводившими медицинское освидетельствование и давшими соответствующее заключение, в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
В судебном заседании установлено, что Миргородского Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края с момента первоначальной постановки на воинский учет, с 01 февраля 2017 года.
15 апреля 2026 года Призывной комиссией Енисейского муниципального округа Красноярского края принято решение о призыве Миргородского Н.А. на военную службу (протокол №8 от 15.04.2026). Из содержания указанного протокола следует, что Миргородский Н.А. признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4. Указано, что призывник предъявлял жалобы <данные изъяты>
В протоколе заседания призывной комиссии указан установленный Миргородскому Н.А. в результате медицинского освидетельствования диагноз – <данные изъяты>
Судом изучено личное дело призывника Миргородского Н.А., содержащее сведения о проведенных мероприятиях, связанных с призывом последнего на военную службу.
Так, 15 апреля 2026 года призывник Миргородский Н.А. был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили врачи хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматовенеролог.
Согласно учетной карточке призывника, с учетом заключений врачей-специалистов Миргородскому Н.А. определены категория годности к военной службе и показатель предназначения – «Б-4».
Установленный Миргородскому Н.А. диагноз подтверждается листами медицинского освидетельствования, иными медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника и представленными суду.
Призывником пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, из материалов дела, личного дела призывника не усматриваются какие-либо нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Миргородского Н.А. в связи с призывом последнего на военную службу.
Также из материалов дела следует, что Миргородский Н.А. оспорил указанное заключение призывной комиссии Енисейского муниципального округа, подав заявление-жалобу в призывную комиссию Красноярского края, где прошел контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Красноярского края от 15.05.2026 (протокол №39) Миргородский Н.А. признан годным для прохождения военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 4, установлено наличие заболеваний, предусмотренных статьями <данные изъяты>
В административном иске Миргородского Н.А. выражает несогласие с решением призывной комиссии, при этом ссылается на медицинские заключения, свидетельствующие о дополнительных заболеваниях, не учтенные призывной комиссией:
1) прием <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией Енисейского муниципального округа Миргородским Н.А. были предоставлены заключение МРТ от 25.04.2025 №016866 (копия данного заключения имеется в личном деле), а также выписка из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ ККБ от 28.07.2025 и заключение МРТ от 20.02.2026, поскольку об этом прямо указано в протоколе заседания призывной комиссии Енисейского муниципального округа №8 от 15.04.2026.
Таким образом, содержание указанных медицинских документов было изучено и учтено при вынесении итогового решения по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования призывника Миргородского Н.А., как призывной комиссией Енисейского муниципального округа, так и призывной комиссией Красноярского края.
Представленный административным истцом документ - прием невролога КГБУЗ ККБ от 08.07.2025, содержит описание заболевания и диагноз, аналогичные указанным в выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ ККБ от 28.07.2025, т.е. не содержит сведений о наличии у Миргородского Н.А. заболеваний, не исследованных и не учтенных призывной комиссией.
Административным истцом также представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ ККБ от 27.05.2026.
Суд отмечает, что данный документ получен Миргородским Н.А. после прохождения медицинского освидетельствования 15.04.2026 и контрольного медицинского освидетельствования 15.05.2026, в связи с чем не мог быть учтен призывной комиссией.
Согласно указанному заключению у Миргородского Н.А. установлены заболевания - <данные изъяты>
Вместе с тем, все указанные заболевания были выявлены у Миргородского Н.А. ранее и зафиксированы в медицинской документации, т.е. были оценены и учтены призывной комиссией. <данные изъяты> указаны в диагнозе Миргородского Н.А. в протоколе заседания призывной комиссии Енисейского муниципального округа №8 от 15.04.2026.
Таким образом, представленные административным истцом в качестве обоснования заявленных требований медицинские документы не свидетельствуют о наличии у Миргородского Н.А. заболеваний, не учтенных призывной комиссией, не подтверждают, что медицинской комиссией неверно оценено состояние его здоровья. Данные документы не влияют на достоверность выводов призывной комиссии и не свидетельствуют о незаконности принятого решения о призыве Миргородского Н.А. на военную службу.
При этом Миргородский Н.А. своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, не воспользовался, соответствующее заключение экспертизы суду не представлено.
Также суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. По итогам медицинского освидетельствования призывника у призывной комиссии отсутствовали основания для направления Миргородского Н.А. на дополнительное обследование. Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения призывная комиссия располагала всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии от 15 апреля 2026 года о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется. Административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска Миргородского Н.А., в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Миргородского Н.А. к Призывной комиссии Енисейского муниципального округа Красноярского края, военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение по делу составлено 15 октября 2026 года