ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., потерпевшего ШАА., подсудимой Непомнющей Т.С. , защитника – адвоката Данзырына О.В. (удостоверение № и ордер №Н-039207), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Непомнющей Т.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей в <адрес> Республики Тыва, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, находившейся под запретом определённых действий ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Непомнющей Т.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Непомнющей Т.С. , находясь у себя <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества № (далее - CНТ№) <адрес> ждала своего сожителя ШАА., который около 13 часов ушел в магазин за спиртным напитком и продуктами, и когда около 14 часов он пришел домой, Непомнющая Т.С. стала возмущаться его долгим отсутствием, предъявлять к нему претензии. После чего, она вместе со своим сожителем ШАА. начали распивать спиртные напитки, в ходе которого между ними возникла ссора, где ШАА. начал кричать на Непомнющую Т.С., выражаться в ее адрес нецензурными словами и нанес один удар кулаком в височную область ее лица, тем самым припугнул ее, на что Непомнющая Т.С., испугавшись, убежала другую комнату. ШАА. продолжил распивать спиртные напитки, опьянев, лег на пол.
Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Непомнющей Т.С. , находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ШАА. выразился в ее адрес нецензурными словами, а также кричал на нее, нанес один удар кулаком в височную область ее лица, тем самым припугнул ее, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ШАА. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Непомнющей Т.С. , осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, подойдя к лежащему на полу ШАА., нанесла ему два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате которой, умышленно причинила ШАА. <данные изъяты>, которое не относится к опасным для жизни повреждениям и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимая Непомнющей Т.С. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 9 часов утра они находились дома, А. попросил у нее денег, так как болел с похмелья. Она дала А. денег, и тот сходил в магазин, где купил пиво, которое они выпили вместе. Все было нормально, поэтому она пошла к себе в комнату, прилегла. Примерно в 11-12 часов, А. опять попросил денег, сказал, что хочет выпить, денег не было, поэтому она отдала банковскую карту. Около 13 часов он ушел в магазин, спустя 1,5 часа, а именно около 14 часов и начало 15 часов, он вернулся домой, был сильно пьяный, агрессивный и злой. Он сидел за кухонным столом, и когда она начала его спрашивать, где он все это время был, с кем выпивал, то на пьяных парах, начал выступать, скинул со стола посуду, оскорблять ее, и на взводе подскочил и ударил ее кулаком по левому виску. Она в это время сидела возле печки, курила. После удара она его оттолкнула и сразу же пошла в спальную комнату, где позвонила в полицию по номеру 9-36-01, это было в 14 часов 47 минут. Далее А. сидел на кухне, облокотившись на подоконник, и ругался, при этом он был одет в свою куртку кофту и футболку, то есть не раздевался, на полу не лежал перед печкой, на улицу кормить собак не выходил, не в состоянии он был. Спустя некоторое время она опять позвонила в горотдел, сказали ожидать, участковый как освободится, приедет. Она все это время находилась в комнате, А. уже успокоился, ничего не говорил. Примерно в 16 и в начале 17 часов ей на телефон позвонили, подъехал участковый. А. вышел на улицу и зашел в дом вместе с участковым. Она все это время лежала у себя в комнате, никуда не выходила. Участковый заглянул к ней в комнату, спросил, она ли звонила, в ответ сказала ему: вот забирайте его. Потом она услышала, как А. говорит участковому, что ему больно, в ответ, что у вас там, что такое, при этом она ничего не поняла. Она не слышала, как А. говорил участковому, что это она ему что-то сделала. Он ей не говорил, что у него болит спина. Затем участковый, заглянув в ее комнату, говорит ей, что у мужа ножевое ранение, на что она сказала, что она его не рассматривала. Она тогда не знала, что А. пришел домой с ножевыми ранениями, порезами. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвал участковый, забрала А. в больницу. Потом за ней приехали сотрудники полиции, сказали, что она обвиняется в нанесении ножевых ранений своему гражданскому мужу, якобы А. в больнице сообщил, что это она сделала. Она ему ножевых ранений не наносила, такого не было. В тот день в доме, кроме них никого не было. Мог ли он сам нанести себе такие ранения, не знает, она вообще не видела эти ранения. Она и раньше часто домой вызывала полицию, это не первый раз. Все изъятые в доме ножи, это их кухонные ножи, был еще один нож, который принес домой потерпевший.
В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Непомнющей Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника, в части противоречий, согласно которым …. «А когда уходил из дома он более-менее. А тут у него было взгляд «звериный». В это время он начал на нее наезжать, кидаться нецензурными словами. Тогда она решила вызвать сотрудников полиции и позвонила в дежурную часть гороотдела и сообщила, что сожитель нападает». (том 1, л.д.57-59)
Из оглашенных государственным обвинителем в части противоречий протокола очной ставки между обвиняемой Непомнющей Т.С. и потерпевшим ШАА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … «Когда она сидела, он подойдя к ней, нанес ей удар кулаком в область лица, тогда она испугавшись забежала в спальную комнату и вызвала сотрудников полиции». (том 1, л.д.235-238)
Оглашенные показания подсудимая Непомнющей Т.С. подтвердила, при этом уточнив, что удар кулаком по ее лицу было, он на нее кинулся и ударил по лицу. При этом в медицинское учреждение она не обращалась, следователь ее направлял. Она читала протоколы допроса и ознакомилась с ними, но не придала этому значения.
Виновность подсудимой Непомнющей Т.С. в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ШАА. показал, что точную дату не помнит, было начало ноября месяца 2025 года, в тот день он находился у себя дома по <адрес>, где проживал со своей супругой Непомнющей Т.С. Примерно в 9-10 часов он пошел в магазин, где купил спиртное, которое они распили с подсудимой, после чего подсудимая уснула. Во второй раз примерно в обед пошел в магазин-ларек, что находится на конечной остановке маршрутного такси №а, за спиртным, при этом, отобрав у супруги банковскую карту, которую она не хотела отдавать. В магазине купил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, где встретил знакомых, данных не знает, их было около 5 человек, выпивал с ними на улице спиртные напитки, очнулся дома, сидя за столом на кухне, наливал стакан пива и орал. При этом не помнит, как вернулся домой. Время было ближе к вечеру, дома была подсудимая, она спала, которую он разбудил своими криками. С подсудимой вечером спиртные напитки не распивал, но ругались. За день до происшествия он ей угрожал и избил, за что не знает, пьяный был. У нее был синяк, бил по лицу 2-3 раза, был опасен для нее. После этого подсудимая убежала. Он необоснованно обвинил подсудимую Непомнящую Т.С., так как держал на нее злость и обвинил, что она его порезала, но он не помнит, кто его порезал. Он собирался зайти к женщине по имени Амелия, это она сказала ему, что он необоснованно обвинил подсудимую. До этого происшествия он месяц пил, в тот день подсудимая с ним не конфликтовала, он сам начинает ее заводить, становится агрессивным. Нож, который он передал следователю, это был их нож по хозяйству. Потом он взял этот нож и сказал, что посадит ее. До сегодняшнего дня подсудимая не приносила ему никаких извинений, считает, что ей не за что извиняться, она не виновата. Претензий к подсудимой не имеет. Кто его ранил, не знает, в тот день он столкнулся с женщиной, в последующем она ему рассказала, что он шел встретиться с какой-то женщиной, точного имени, которой не знает, может предположить, что Амалия или Амилия. Кровь, обнаруженная у них дома, наверное, впиталась в куртку, что был на нем в тот день, и просочилась. На данный момент состояние здоровья у него нормальное, он восстановился. Другого заявления по факту нанесения ему ранения, не писал. В ходе предварительного следствия на очной ставке он также говорил, что оговорил подсудимую. В тот день вечером Т. сидела у печки курила, начала его выгонять, он ругался, бил посуду, тогда она позвонила участковому, она часто обращается к участковому. Приехал участковый, в этот момент он сказал, что у него болит спина. Тогда участковый осмотрел спину и сказал, что у него порез и вызывал скорую помощь. Он со злости начал говорить, что это Т. его порезала, дальше приехала скорая помощь, он проснулся в больнице. Подсудимая не знала, что у него ранение, когда участковый спросил ее, она сразу сказала, что не знает. Все он придумал со злости со словами, что посадит ее, также, когда он пришел домой после выписки из больницы, она его прогнала, сказала, что из-за него у нее браслет. Нож, который он предоставили органом следствия лежал на веранде дома с хозяйственными инструментами, оттуда взял и отнес следователю, каких-либо следов не было. Он 20 лет сожительствовал с подсудимой, совместных детей не имеют. У подсудимой есть 2 детей, он их не воспитывал.
В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем оглашены показания потерпевшего ШАА. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с гражданской женой Непомнющей Т.С. . Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они с женой <адрес> пер. Тупиковый ПДО СНТ № <адрес> начали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки покупали из магазина, который расположен на конечной остановке маршрутки № А. ДД.ММ.ГГГГ, они с женой также находились дома и распивали спиртное. Периодически он с ней конфликтует, из-за разных причин, обычно слово за слово они начинают ссориться. В тот день послеобеденное время, когда спиртное закончилось, жена отправила его за спиртным в магазин. Далее он сходил в магазин, который расположен на конечной маршрутки 7А и купил пиво «Охота» 2 бутылки, объемом в 1,5 литра, затем вернулся домой. Когда зашел домой Т. начала на него орать, оскорблять. Тогда он вышел на улицу, в ограду, и через некоторое время зашел обратно домой. В какой-то момент, когда он ходил по дому, Т. ударила его дважды в область спины. Сначала он ничего не понял. Потом Т. вызвала как обычно участкового. Через некоторое время приехал участковый. В это время он почувствовал сильную боль в спине. Увидев его, участковый приподнял его рубашку и сказал, что у него ножевые ранения и идет кровь, и позвонил в скорую помощь. Он тогда был одет в черную футболку и трико. Через некоторое время приехала скорая помощь, его забрали в больницу. Почему Т. его ударила ножом, видимо она разозлилась на него. Когда они ссорятся, он иногда тоже бьет ее. Во время ссоры он слова угрозы или угрозы убийства не говорили. У него претензий к Т. нет. (том 1, л.д.32-35)
Из оглашенных государственным обвинителем показаний потерпевшего ШАА. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, следует, что при допросе его в больнице от ДД.ММ.ГГГГ, он тогда пожалел свою гражданскую супругу и дал показания не в подробностях. До событий ДД.ММ.ГГГГ, он с женой Непомнющей Т.С. в течение недели распивали спиртное у них <адрес> пер. Тупиковая, СНТ №, ПДО, <адрес>. В данном доме они проживают вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ, с утра они проснулись, дома также были вдвоем с Т.. После чего около 12 часов дня Т. сказала ему пойти в магазин и купить поесть пельмени и спиртное. Тогда он пошел в ларек, который расположен на конечной остановке маршрутки №А, где купил 2 бутылки пива «Охота», объемом 1,5 литра, и пельмени, также купил в стеклянной бутылке пиво «Охота», хлеб и сигареты. После чего пошел обратно домой, и по дороге выпил пиво «Охота» в стеклянной бутылке. Пришел домой около 13 часов, не торопясь шел домой, попивая пиво. Когда он пришел домой, Т. начала на него орать, что он долго ходит в магазин, где-то возможно встретил своих друзей, что он выпил. Она разозлилась из-за того, что он без нее выпил. Дома Т. налила им пиво, поставила вариться пельмени, далее они распивали пиво, курили сигареты, также закусили пельмени. Время точно не скажет, наверное, послеобеденное время, он, сказал Т., что полежит немного, лег на пол на кухне около печки. Он чуть задремал, в это время он почувствовал уколы в спину, вроде было 2 укола, затем он слышал нецензурные слова от нее, тогда он встал с пола, в это время Т. вышла в ограду, он за ней, в это время он увидел, что Т. бросила какой-то предмет в сторону старой стиральной машины в ограде, и после броска произошел звон. В это время он ударил ее по лицу правым кулаком. Затем, он ей сказал: «Пойдем, покурим и выпьем». И они зашли обратно домой, он сел на стул рядом с печкой, покурил сигареты, потом пересел к стулу рядом с входной дверью. Дальнейшие события он уже не помнит, очнулся в больнице. В это время он понял, что те уколы от Т. были ножевыми ударами. Сотрудники полиции спрашивали, что произошло и проводили проверку, он тогда им сразу сказал, что его подколола Т.. ДД.ММ.ГГГГ он выписался и поехал домой, чтобы забрать свои вещи. Когда он приехал домой, Т. снова начала на него орать со словами: «Пошел вон отсюда», тоже поссорились. Он посмотрел место, куда Т. бросила какой-то предмет, там был нож с рукояткой черного цвета, видимо этим ножом она ударила его. Нож находился в снегу, затем он взял нож и свою вторую куртку, так как его куртка была в крови, там были следы от ударов. Указанные предметы находятся у него и готов выдать следователю. (том 1 л.д. 105-107)
Из оглашенных показаний потерпевшего ШАА. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, следует, что с гражданской женой Непомнющей Т.С. проживает с 2004 года, прожили вместе около 20 лет. В последнее время между ними зачастили конфликтные ситуации из-за того, что его сожительница Т. начала употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они проснулись, дома находились только вдвоем. После чего около 12 часов Т. сказала, чтобы он сходил в магазин, и дала ему свою банковскую карту, чтобы он купил пельмени и выпивку. После чего он направился в ларек, расположенный на конечной остановке маршрутки № А. Из ларька он приобрел 2 бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра и пиво «Охота» в стеклянной бутылке и пельмени. После чего он направился в магазин «Удача» и по дороге выпивал из стеклянной бутылки пиво «Охота». Придя в магазин «Удача», он приобрел пиво «Крепость» и штучную сигарету. И пошел домой, пришел домой около 14 часов, так как не торопясь шел домой, употребляя пиво. Когда он пришел домой Т. начала предъявлять, что он потерялся на целый час, и предположила, что он, встретив по дороге знакомых, распивал с ними спиртные напитки, тогда как она ждала его дома, начала по этому поводу предъявлять ему претензии. После чего немного успокоившись, она сварила пельмени, и они вдвоем, расположившись за столом в кухонной комнате, начали пить пиво «Охота», которое он купил из магазина. Когда распивали пиво, он выходил во двор дома, чтобы покормить собак и приготовить дрова для топки печи, поэтому надел свою куртку, после чего не сняв куртку сел за стол. В ходе распития спиртных напитков Т. опять начала скандалить упрекать его из-за жизненных проблем, на что он, рассердившись ее обматерил. Тогда она, испугавшись, быстро встав, убежала в комнату, а он сидел за столом и выпивал пиво. Немного выпив, он опьянел, лег на пол возле печи в кухонной комнате. Когда он лежал, то почувствовал удар в области спины, вроде было два удара, и он услышал, что Т., ругаясь нецензурными словами выходит из дома. Тогда он встал с пола, и пошел за ней и увидел, что она выйдя в ограду дома, швыряет что-то в сторону стиральной машины, и когда она швырнула, то он услышал звук упавшего предмета, на тот момент он подумал, что она бросила бутылку. После чего они продолжили скандалить, он, не выдержав, ударил ее кулаком правой руки в область ее лица, находясь на веранде. Успокоившись, он сказал ей пойдем, покурим, и они обратно зашли в дом, он сел на стул возле печки, покурил сигарету, потом пересел на стул, возле входной двери прислонившись к подоконнику. Дальнейшие события, он не помнит, очнулся в больнице, тогда он понял, что эти 2 удара, почувствовавшие им, когда он лежал на полу возле печки, были нанесены Т. ножом, а он тогда подумал, что она его ткнула рукой или ногой. ДД.ММ.ГГГГ после обеда его выписали из больницы, после чего он поехал домой по адресу: <адрес>, ПДО, пер. Тупиковый, <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Когда он приехал домой, Т. снова начала на него кричать со словами: «Пошел вон отсюда!». После чего он, вспомнив, что Т. швырнула какой-то предмет, решил посмотреть и увидел в снегу нож с черной рукояткой, данный нож обычно лежал среди вещей на веранде, и они им не пользовались. Кроме нее ему никто не мог нанести ножевые удары, так как в магазине, расположенном возле остановки он покупал продукты питания и пиво в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошел в магазин «Удача» и приобрел там пиво и штучные сигареты в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, и пошел к себе домой, куда пришел около 14 часов и начал распивать с сожительницей Т., после он из дома не выходил. По дороге в магазин и обратно он ни с кем конфликтовал и был подвыпивший, но не пьяный, предоставляет справку по операции совершенных покупок от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.154-157)
Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ШАА. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по прибытию в <адрес> ПДО <адрес>, потерпевший ШАА. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его сожительница Непомнющей Т.С. нанесла два удара ножом в область его спины, находясь в указанном доме, и дал пояснения аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого приведен выше. Потерпевший ШАА. также указал место, где именно ему были нанесены ножевые ранения, и на улице указал, место, где нашел нож. (том 1, л.д. 160-166)
Оглашенные показания потерпевший ШАА. не подтвердил, пояснив, что он просто оговорил подсудимую. Следователь в ходе допроса на него давления не оказывал, он это сам придумал. Не знает, кто его ранил, ни с кем в тот день не спорил. Он тогда был с похмелья, поэтому подписал протокол.
Из оглашенных с согласия сторон протокола допроса свидетеля С-ХАА. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время дежурства в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ получил от дежурной части УМВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Правобережное дачное общество, СНТ №, пер. Тупиковый, <адрес> сожитель нападает на гражданку Непомнющей Т.С. . На данное сообщение он поехал примерно через час, так как работал. Приехал в указанный адрес, начал сигналить, но никто не выходил, во дворе дома находилась собака и сильно лаяла. Через некоторое время, из дома вышел мужчина русской национальности, который находился в средней степени алкогольного опьянения. Он начал спрашивать у мужчины, что произошло, но данный мужчина не отвечал на его вопросы, и в какой-то момент данный мужчина застонал и невзначай сказал: «Спина!». Когда он задел за его спину, данный мужчина сильно закричал, тогда он снял с него куртку, подняв его футболку, увидел на его спине два ножевых ранения. После чего в 18 часов 05 минут 03 ноября он позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес> и сообщил, что по вышеуказанному адресу произошло ножевое. После он вместе с мужчиной зашел в дом. В доме был беспорядок, на полу кухни под столом лежала разбитая тарелка, вещи были разбросаны. В спальной комнате на кровати лежала женщина, со слов назвалась Непомнющей Т.С. . Он со своего телефона вызвал бригаду скорой помощи. Чтобы оказать первую помощь пострадавшему мужчине попросил у сожительницы, чтобы она дала аптечку и бинт, данная женщина закричала, чтобы они сами нашли, ей почему-то на все было безразлично. Затем он начал спрашивать у мужчины, кто ему нанес ножевые ранения, но мужчина не отвечал, в какой-то момент он указал пальцем в сторону своей сожительницы, и сказал, что все равно любит ее, хоть она и ударила его. Все это время женщина лежала и не вставала с кровати. Примерно через 30-40 минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировала в Республиканскую больницу в связи с плохим самочувствием, со слов назвался ШАА.. После отработав по другому вызову, он поехал в Ресбольницу к пострадавшему ШАА. При даче объяснения ШАА. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития из-за возникшей семейно-бытовой ссоры его сожительница Непомнющей Т.С. 2 раза ударила ножом в область спины. После Непомнющая Т.С. была доставлена в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 171-174)
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного следствия, вина подсудимой Непомнющей Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в суде.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен одноэтажный деревянный <адрес> пер. Тупиковый СНТ № Правобережного дачного общества <адрес>, из двух комнат: кухня и зальная комната. В кухне слева направо расположены: стол, плита, холодильник, проход в зал, кухонный гарнитур. В зальной комнате расположено кресло, кровать, стол, труба, шкаф. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 следа руки, откопированы в светлые дактилопленки, также в кухне обнаружены и изъяты 2 маленьких ножа, 1 большой нож. На веранде обнаружен и изъят 1 нож среднего размера. В ограде около входа в веранду обнаружен и изъят 1 нож, всего изъяты 5 ножей. В углу подоконника в кухне обнаружено небольшое пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. Под столом обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон марки «Fontel», принадлежащий пострадавшему ШАА. (том 1, л.д. 9-22)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотобалицы к нему, осмотрены: 1) нож, с общей длиной - 227 мм., длина клинка -158 мм., наибольшая ширина клинка -21,3 мм., длина рукояти -129 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, на клинке ножа имеется краска темного и красного цвета. Криминалистически значимых следов на ноже не обнаружено; 2) куртка из материала зеленого цвета, на внутренней части спинки куртки имеются пропитанные вещества красно-бурого цвета. На спинке в левой верхней части были обнаружены 2 сквозных механических повреждений: № в виде линейной формы, длиной 20 мм, расположенный на расстоянии 200 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 528 мм от нижнего края спинки; № в виде линейной формы, длиной 20 мм, расположенный на расстоянии 180 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 450 мм от нижнего края спинки; 3) футболка из трикотажной ткани темно-синего цвета с надписью «CR», где на спинке футболки имеется пропитанное вещество красно-бурого цвета. На спинке в левой верхней части были обнаружены два механических повреждения. Сквозное повреждение № в виде линейной формы, длиной 15 мм, расположенный на расстоянии 195 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 445 мм от нижнего края спинки. Сквозное повреждение № в виде линейной формы, длиной 15 мм, расположенный на расстоянии 185 мм от левого бокового шва и на расстоянии 380 мм от нижнего края спинки. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. (том 1, л.д.134-139)
Из заключения судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке потерпевшего ШАА. имеются два сквозных и одно несквозное колото-резаные повреждения, расположенные на спинке в левой верхней части: 1) повреждение сквозное длиной 20 мм, расположенный на расстоянии 200 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 528 мм от нижнего края спинки; 2) повреждение сквозное длиной 20 мм, расположенный на расстоянии 180 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 450 мм от нижнего края спинки; 3) повреждение несквозное длиной 30 мм, расположенный на расстоянии 19 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 540 мм от нижнего края спинки. На футболке потерпевшего ШАА. имеются два сквозных колото-резаных повреждения, расположенные на спинке в левой верхней части: 1) сквозное повреждение длиной 15 мм, расположенный на расстоянии 195 мм от заднего шва проймы и на расстоянии 445 мм от нижнего края спинки; 2) сквозное повреждение длиной 15 мм, расположенный на расстоянии 185 мм от левого бокового шва и на расстоянии 380 мм от нижнего края спинки; Повреждения №№ на куртке и повреждения №№ на футболке могли быть образованы в результате колото-резаного движения, клинком колюще-режущего предмета типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные лезвие и обух, ширину клинка не менее 15 мм. (том № л.д.147-151)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ШАА. имелись: <данные изъяты> которое не относится к опасным для жизни повреждениям и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом. (том 1, л.д.120-122)
Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ШАА. и обвиняемой Непомнющей Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ШАА. по обстоятельствам получения телесных повреждений в виде <данные изъяты>, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись. После чего он пошел в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, затем купив пиво «Охота» в количестве 2 штук, пошел домой, придя домой, он со своей сожительницей Т., расположившись за столом в кухонной комнате, начали употреблять пиво. В ходе распития спиртных напитков он со своей сожительницей Т. поругались, после чего около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, забрав у нее банковскую карточку, пошел в ларек, расположенный на конечной остановке маршрутки № А. Из ларька он приобрел 2 бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра и пиво «Охота» в стеклянной бутылке, выйдя из ларька, он встретил малознакомую женщину, он поговорил с ней, она предложила сходить к Славе. После чего он с этой женщиной вдвоем пошли в магазин «Удача», придя в магазин, он приобрел пиво «Крепость» и штучную сигарету. Возле магазина «Удача» он распивал спиртные напитки, с кем он распивал, не знает и не помнит. Помнит все отрывками, как он дошел до дома не помнит, кто ему нанес ножевые ранения, он не знает. Обвиняемая Непомнющая Т.С. по обстоятельствам дела дала следующие пояснения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись, дома были она и ее сожитель А.. Так как он был с похмелья, ему стало плохо, он попросил у нее денег, чтобы купить спиртные напитки. Она дала ему денег, и он пошел в магазин. Когда он ушел, она начала варить пельмени. Через какое-то время пришел домой А., из магазина он купил 2 бутылки пива «Охота», они, вдвоем расположившись за кухонным столом, начали распивать пиво, есть пельмени. Распив спиртные напитки, ее сожитель А. начал требовать ее банковскую карточку, чтобы опять приобрести пиво, она отдала свою карточку, и А. ушел в магазин. Около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он сел за стол и начал материться, потом скинул тарелку со стола, она в это время сидела на стуле возле печки. Когда она сидела он, подойдя к ней, нанес ей удар кулаком в область лица, тогда она, испугавшись, забежала в спальную комнату и вызвала сотрудников полиции и сообщила, что на нее нападает сожитель. Через некоторое время сотрудники полиции начали поднимать А., который сидел на стуле возле входной двери, тогда А. начал стонать, что у него болит спина. Затем сотрудники полиции, подняв куртку и футболку, увидели, что у А. имеются телесные повреждения в области спины. После чего сотрудники вызвали скорую помощь, приехала бригада скорой помощи и А. госпитализировали в Республиканскую больницу №. Где ему нанесли ножевые ранения, она не знает, она ему не наносила ножевые ранения. Потерпевший ШАА. частично подтвердил показания обвиняемой Непомнющей Т.С., пояснив, что что-то помнит, что-то нет. Обвиняемая Непомнющая Т.С. показала, что претензий к ШАА. по поводу нанесенного удара кулаком в область лица, претензий не имеет, она отказалась писать заявление, а также от прохождения полиграфа, пояснив, что она и так рассказала правду. Потерпевший ШАА. на вопрос следователя, о том, что при первоначальных показаниях в качестве потерпевшего он пояснил, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он лежал на полу возле печи, Непомнющая Т.С. нанесла ему два удара в область спины, пояснил, что его сожительница Непомнющая Т.С. ему ножевые ранения не наносила, ему тогда показалось, при этом также отказался от прохождения полиграфа. (том 1, л.д.167-170)
Из расшифровки телефонных звонков подсудимой Непомнющей Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила следующие исходящие звонки: в 14:46 на номер +№ в течение 2 минут, в 15:24 на номер +№ в течение 2 минут, 16:15 на номер +№ в течение 2 минут; в 17:09 принят входящий телефонный звонок с номера +№ от участкового уполномоченного.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Непомнющей Т.С. на момент осмотра выявлены <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от не менее чем пятикратного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек в лобной области справа на границе с волосистой частью головы мог образоваться за 10-15 суток до момента осмотра, остальные телесные повреждения могли образоваться за 7-10 суток до момента осмотра. (том 1, л.д.69-70)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотобалицы к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: 1) нож №, с общей длиной - 330 мм., длина клинка – 210 мм., наибольшая ширина клинка – 35 мм., наибольшая толщина – 1 мм., длина рукоятки – 120 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие с трехсторонней заточки, рукоять из полимерного материала красного, синего и белого цвета; 2) нож №, с общей длиной - 295 мм., длина клинка 170 мм., наибольшая ширина клинка 35 мм., наибольшая толщина 1 мм., длина рукояти 125 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Рукоять из полимерного материала черного цвета. На правой боковой части клинка имеется маркировочное обозначение в виде и надписи из латинских букв: «Tramontina made in Brazil»; 3) нож №, с общей длиной - 210 мм., длина клинка 110 мм., наибольшая ширина клинка - 20 мм., наибольшая толщина 1 мм., длина рукояти 110 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Рукоять из дерева коричневого цвета; 4) нож №, с общей длиной - 180 мм., длина клинка 80 мм., наибольшая ширина клинка - 15 мм., наибольшая толщина 1 мм., длина рукояти 100 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. На правой боковой части клинка имеется маркировочное обозначение в виде и надписи из латинских букв: «Tramontina made in Brazil». Рукоять из полимерного материала синего и желтого цвета; 5) нож №, с общей длиной 210 мм., длина клинка 110 мм., наибольшая ширина клинка 15 мм., наибольшая толщина 1 мм., длина рукояти 100 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Рукоять из полимерного материала белого и синего цвета; 6) мобильный телефон марки «Fontel» в корпусе черного цвета, находится в выключенном состоянии. В осмотренных 5 ножах и мобильном телефоне марки «Fontel» в корпусе черного цвета криминалистически значимых следов не обнаружено. (том 1, л.д.125-127, 128-130)
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пять ножей и мобильный телефон признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. (том 1, л.д.131)
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из уголовного дела как вещественные доказательства: 5 ножей и мобильный телефон марки «Fontel», изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и возращены его владельцу ШАА. по расписку. (том 1, л.д.132-133)
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении приведенных выше доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Непомнющей Т.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности, из показаний потерпевшего ШАА., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которых он дополнил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах получения им ножевых ранений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они с женой находились у себя <адрес> пер. Тупиковый <адрес>, около 12 часов дня Т. сказала ему пойти в магазин купить поесть и спиртное, он сходил в магазин, где купил 2 бутылки пива «Охота», объемом 1,5 литра. Домой пришел около 13 часов, не торопясь шел домой, попивая пиво. Когда пришел домой, Т. начала на него орать, что он долго ходит в магазин, где-то возможно встретил своих друзей, что он выпил. Она разозлилась из-за того, что он без нее выпил. Дома Т. налила им пиво, они распивали пиво, курили сигареты. Когда распивали пиво, он выходил во двор дома, чтобы покормить собак и приготовить дрова для топки печи, поэтому надел свою куртку, после чего не сняв куртку сел за стол. В ходе распития спиртных напитков Т. опять начала скандалить упрекать его из-за жизненных проблем, на что он, рассердившись ее обматерил. Тогда она, испугавшись, быстро встав, убежала в комнату, а он сидел за столом и выпивал пиво. Немного выпив, он опьянел, лег на пол возле печи в кухонной комнате. Он чуть задремал, в это время он почувствовал уколы в спину, вроде было 2 укола, затем он слышал нецензурные слова от нее. Т. вышла в ограду, он за ней, в это время он увидел, как Т. бросила какой-то предмет в сторону старой стиральной машины в ограде, и после броска произошел звон. В это время он ударил ее по лицу правым кулаком. Далее он очнулся в больнице, тогда он понял, что те уколы от Т. были ножевыми ударами. Сотрудники полиции спрашивали, что произошло и проводили проверку, он тогда им сразу сказал, что его подколола Т.. ДД.ММ.ГГГГ он выписался и поехал домой, посмотрел место, куда Т. бросила какой-то предмет, там был нож с рукояткой черного цвета, видимо этим ножом она ударила его. Кроме нее ему никто не мог нанести ножевые удары, так как в магазине, расположенном возле остановки он покупал продукты питания и пиво в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошел в магазин «Удача» и приобрел там пиво и штучные сигареты в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, и пошел к себе домой, куда пришел около 14 часов и начал распивать с сожительницей Т., после он из дома не выходил. По дороге в магазин и обратно он ни с кем конфликтовал и был подвыпивший, но не пьяный. Данные показания потерпевший ШАА. подтвердил при проверке показаний на месте, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его сожительница Непомнющая Т.С. нанесла два удара ножом в область его спины, находясь у них дома и указал место, где именно ему были нанесены ножевые ранения, и на улице указал, место, где нашел нож.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ШАА. и считать их недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами.
О достоверности показаний потерпевшего ШАА. свидетельствует и то, что они также полностью согласуются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С-ХАА., данными им в ходе предварительного следствия, а также исследованными в суде и приведенными выше письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебно-трассологической и судебно-медицинской экспертиз, и другими материалами дела.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С-ХАА., данными в ходе предварительного следствия судом установлено, что когда он прибыл на вызов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Правобережное дачное общество, СНТ №, пер. Тупиковый, <адрес> том, что сожитель нападает на Непомнющую Т.С., из дома вышел мужчина русской национальности в средней степени алкогольного опьянения, и когда он спрашивал у мужчины, что произошло, он не отвечал на его вопросы, застонав невзначай сказал: «Спина!». Когда он задел за его спину, мужчина сильно закричал, тогда он снял с него куртку, подняв футболку, увидел на его спине два ножевых ранения. После он вместе с мужчиной зашел в дом, где в спальной комнате на кровати лежала женщина, назвалась Непомнющей Т.С. . Он вызвал бригаду скорой помощи, при этом начал спрашивать у мужчины, кто ему нанес ножевые ранения, он указал пальцем в сторону своей сожительницы, и сказал, что все равно любит ее, хоть она и ударила его. В Ресбольнице ШАА. в ходе объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития из-за возникшей семейно-бытовой ссоры его сожительница Непомнющей Т.С. 2 раза ударила ножом в область спины.
Показания потерпевшего ШАА. также согласуются с другими исследованными в суде и приведенными выше доказательствами по делу, в том числе, протоколом проверки показаний на месте ШАА., где он на месте совершения преступления показал об обстоятельствах совершения подсудимой преступления; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен кухня и зальная комната <адрес>; протоколом осмотра предметов, где были осмотрены: однолезвийный нож, с длиной клинка 58 мм., из металла серого цвета, на клинке ножа имеется краска темного и красного цвета, куртка зеленого цвета, где на спинке в левой верхней части были обнаружены 2 сквозных механических повреждений, внутренняя часть спинки пропитана веществом красно-бурого цвета; футболка темно-синего цвета, где на спинке футболки имеется пропитанное вещество красно-бурого цвета, где на спинке в левой верхней части были обнаружены два механических сквозных повреждения. Данные повреждения на куртке и на футболке могли быть образованы в результате колото-резаного движения, клинком колюще-режущего предмета типа ножа, имеющим аналогичные лезвие и обух, ширину клинка не менее 15 мм., что подтверждается заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованным в суде заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ШАА. имелись <данные изъяты>, которое не относится к опасным для жизни повреждениям и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и что данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом.
Данные экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, нарушения требований УПК РФ при их назначении и проведении не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертиз.
Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Непомнющей Т.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ШАА. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Признавая оглашенные показания потерпевшего ШАА. достоверными, суд учел то, они были получены надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав, что исключает возможность незаконного воздействия на него, о чем он также в суде подтвердил, что со стороны следователя какого-либо давления не было.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего ШАА., данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим ШАА. подсудимой в совершении умышленного тяжкого преступления, судом также не установлено.
В ходе судебного следствия потерпевший ШАА. изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и в суде пояснил, что он необоснованно обвинил подсудимую Непомнящую Т.С., так как держал на нее злость, он не помнит, кто его порезал. В ходе предварительного следствия на очной ставки он также говорил, что оговорил подсудимую. В тот день вечером Т. сидела у печки курила, начала его выгонять, он ругался, бил посуду, тогда она позвонила участковому, она часто обращается к участковому. Приехал участковый, в этот момент он сказал, что у него болит спина. Тогда участковый осмотрел спину и сказал, что у него порез и вызывал скорую помощь. Он со злости начал говорить, что это Т. его порезала, дальше приехала скорая помощь, он проснулся в больнице. Подсудимая не знала, что у него ранение, когда участковый спросил ее, она сразу сказала, что не знает. Все он придумал со злости со словами, что посадит ее, также, когда он пришел домой после выписки из больницы, она его прогнала, сказала, что из-за него у нее браслет. Нож, который он предоставили органом следствия лежал на веранде дома с хозяйственными инструментами, оттуда взял и отнес следователю, каких-либо следов не было.
Потерпевший в части возникших противоречий в суде пояснил, что он просто оговорил подсудимую. Вместе с тем, указав, что следователь в ходе допроса на него давления не оказывал, он это сам придумал. Не знает, кто его ранил, ни с кем в тот день не спорил. Он тогда был с похмелья, поэтому подписал протокол.
Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего, данные в суде, суд признал более правдивыми его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия сразу после совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, которые он дополнил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердив их при проверке его показания на месте, и в ходе очной ставки между ним и обвиняемой Непомнющей Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, текст которых приведены выше.
При таких обстоятельствах, утверждение потерпевшего ШАА. в суде о том, что он оговорил подсудимую, она ему телесные подтверждения не наносила и не знала, что у него ранение, кто его ударил ножом не знает, он со злости начал говорить, что это Т. его порезала, суд признал недостоверным, с целью облегчения участи подсудимой Непомнющей Т.С. , с которым они прожили в гражданском браке более 20 лет. При этом суд также учел то, что показания потерпевшего ШАА., которые он давала в суде, являются непоследовательными, полностью противоречат его собственным показаниям, которые он последовательно давал в ходе предварительного следствия сразу после совершения в отношении него преступления, которых он дважды дополнял, указав, что жалеет подсудимую, которую он любит, в том числе и на очной ставке с обвиняемой Непомнющей Т.С.
Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимой Непомнющей Т.С. в совершении преступления, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из анализа исследованных в суде и приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Непомнющей Т.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Мотивом совершения преступления подсудимой явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные возникшей ссорой в ходе распития спиртных напитков, о котором и подсудимая и потерпевший дали подробные показания, приведенные в приговоре.
Оценивая доводы подсудимой Непомнющей Т.С. о том, что тяжкое телесное повреждение потерпевшему она не причиняла, А. в тот день пришел из магазина около 14 часов и начало 15 часов, был сильно пьяный, агрессивный и злой. Когда она спросила, где он все это время был, с кем выпивал, то на пьяных парах, начал выступать, скинул со стола посуду, оскорблять ее, и на взводе подскочил и ударил ее кулаком по левому виску. После удара она его оттолкнула и сразу же пошла в спальную комнату, где позвонила в полицию по номеру 9-36-01. Далее в 16 и в начале 17 часов подъехал участковый, которому А. сообщил, что ему больно, и от участкового она узнала, что у мужа ножевое ранение. Она тогда не знала, что А. пришел домой с ножевыми ранениями, порезами. Она ему ножевых ранений не наносила, такого не было. В тот день в доме, кроме них никого не было. Мог ли он сам нанести себе такие ранения, не знает. Все изъятые в доме ножи, это их кухонные ножи, был еще один нож, который принес домой потерпевший, суд находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения другими материалами дела, и полностью опровергающимися исследованными в суде доказательствами.
Доказательства, приведенные стороной защиты, в частности протокола очной ставки между потерпевшим ШАА. и обвиняемой Непомнющей Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка телефонных звонков подсудимой Непомнющей Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой, подтверждает лишь факт того, что действительно между потерпевшим и подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития у себя дома спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес один удар кулаком в область височной части лица подсудимой, которая отказалась писать заявление по поводу полученных от удара кулаком кровоподтеков, и то, что она, испугавшись потерпевшего, позвонила в полицию, что подтверждает расшифровка звонков, произведенные из ее телефона, и осмотренные 5 ножей и мобильный телефон подсудимой, изъятые в ходе осмотра места совершения преступления, не подтверждает о непричастности подсудимой в совершении данного преступления, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых установил факт совершения Непомнющей Т.С. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и суд признал необоснованными, а показания подсудимой способом защиты от уголовной ответственности за совершенное ею тяжкого преступления.
Таким образом, каких либо объективных данных для переквалификации действий подсудимой по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на более мягкие по санкции составы преступлений, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, судом не установлено.
Также юридическая квалификация действиям подсудимой Непомнющей Т.С. дана с учетом наступивших фактических последствий, а именно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимой.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде, того, что она на учете психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Непомнющая Т.С. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Вместе с тем, по месту работы директором магазина «Пивная кружка», подсудимая характеризуется с положительной стороны как надежный и ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ее возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в том числе, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения Непомнющей Т.С. негативно и существенно повлияло на ее поведение, повлияло на адекватность восприятия ею происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание совершение подсудимой умышленного преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ее исправление возможно только в изоляции от общества и признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимой Непомнющей Т.С. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Непомнющей Т.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Непомнющей Т.С. необходимо изменить и взять ее под стражу из зала суда немедленно.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Непомнющей Т.С. время ее содержания под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей Непомнющей Т.С. время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: нож, футболку и куртку, подлежат уничтожению, как не представляющие ценность и не истребованные потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Непомнющей Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Непомнющей Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Непомнющей Т.С. время ее содержания под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей Непомнющей Т.С. время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Непомнющей Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку и куртку, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.С. Монгуш