ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Кужугет К.В., с участием государственного обвинителя Сояна И.М., подсудимой Байкара К.Б., защитника – адвоката по назначению Авыда А.О., предъявившей удостоверение №, ордер № от 05 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байкара Кристины Белековны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, военнообязанной, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, приговор обращен к реальному исполнению, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снятой с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 разместила на своей странице в мессенджере «Телеграм», подключенной к абонентскому номеру 89***7, объявление о том, что у нее идет процесс расторжения брака, в связи с чем она нуждается в юридической помощи.
В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у увидевшей данное объявление Байкара К.Б., находившейся в магазине «Хороший» по <адрес>. 1 <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений о том, что она имеет возможность оказать помощь в процессе расторжения брака.
С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара К.Б., в ходе общения в мессенджере «Телеграмм», представившись как «Нарандэй», умышленно из корыстных побуждений сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у нее есть сестра, которая может оказать помощь при расторжении брака.
Потерпевший №1 заинтересовалась предложением, в ходе общения в мессенджере «Телеграмм», полагая, что Байкара К.Б. в дальнейшем окажет помощь при расторжении брака, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Байкара К.Б., не предполагая обмана со стороны Байкара К.Б., и не подозревая о ее преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара К.Б. находясь в магазине «Хороший» по <адрес>. 1 <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1 о том, что ее сестра нуждается в денежных средствах на ремонт автомобиля, и при предоставлении денежных средств, она в будущем окажет помощь в процессе расторжения брака. ФИО7 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Байкара К.Б., не предполагая обмана со стороны Байкара К.Б., и не подозревая о ее преступных намерениях, воспринимала полученную информацию от Байкара К.Б., как достоверную, согласившись, отправила денежные средства на банковский счет Байкара К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, перечислила на банковский счет в ПАО «Банк ПСБ», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4, денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Продолжая реализацию своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара К.Б., находясь по <адрес> Тыва, сообщила Потерпевший №1, о том, что ее услуги при расторжении брака составит 11 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Байкара К.Б., не предполагая обмана со стороны Байкара К.Б., и не подозревая о ее преступных намерениях, воспринимала полученную информацию от Байкара К.Б., как достоверную, согласившись, отправила денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковский счет Байкара К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут в ПАО «Банк ПСБ», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4, в 20 часов 32 минуты перечислила на тот же банковский счет денежные средства в сумме 2 000 рублей.
Продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара К.Б., находясь по ул. <адрес> г. Кызыл Республика Тыва, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1 о том, что необходимо оплатить услуги нотариуса, которые составят 2980 рублей и дополнительно 3 500 рублей, 2000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Байкара К.Б., не предполагая обмана со стороны Байкара К.Б., и не подозревая о ее преступных намерениях, воспринимала полученную информацию от Байкара К.Б., как достоверную, соглашаясь, отправила денежные средства сумме 2 980 рублей на банковский счет Байкара К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в ПАО «Банк ПСБ», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4, в 13 часов 43 минут перечислила на тот же банковский счет Байкара К.Б. денежные средства в сумме 3 500 рублей и в 19 часов 07 минут - денежные средства в сумме 2 000 рублей.
Продолжая реализацию своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара К.Б. находясь по <адрес> Тыва, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1, о том, что необходимо дополнительно оплатить 2000 рублей за помощь при расторжении брака. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Байкара К.Б., не предполагая обмана со стороны Байкара К.Б., и не подозревая о ее преступных намерениях, воспринимала полученную информацию от Байкара К.Б., как достоверную, соглашаясь, отправила денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет Байкара К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минут в ПАО «Банк ПСБ», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4.
Продолжая реализацию своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара К.Б., находясь по <адрес> Тыва, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1, о том, что не хватает денежных средств на оплату услуг нотариуса 1690 рублей и еще 2200 рублей для оформления документов у нотариуса без присутствия отца. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Байкара К.Б., не предполагая обмана со стороны Байкара К.Б., и не подозревая о ее преступных намерениях, воспринимала полученную информацию от Байкара К.Б., как достоверную, соглашаясь, отправила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут денежные средства в сумме 1 690 рублей на банковский счет Байкара К.Б. в ПАО «Банк ПСБ», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут перечислила на банковский счет в ПАО «Россельхозбанк», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4, денежные средства в сумме 2 200 рублей, Байкара К.Б. получив денежные средства, сообщила о том, что у нее отсутствует счет в банке АО «Россельхозбанк», хотя денежные средства без каких-либо препятствий и возвратов поступили на банковский счет Байкара К.Б. в АО «Россельхозбанк». Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты перечислила на банковский счет в ПАО «Банк ПСБ», открытый на имя Байкара К.Б., подключенный к абонентскому номеру 89***4, денежные средства в сумме 2 200 рублей.
В результате своих преступных действий Байкара Кристина Белековна, умышлено из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 570 рублей, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 27 570 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению полностью признала и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Байкара К.Б. в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый №***4 написала девушка Потерпевший №1 и попросила помочь с оформлением юридических документов для быстрого расторжения в суде ее дела по разводу с мужем, в то время она находилась в <адрес>, а именно в магазине «Хороший» на правом берегу <адрес>, точный адрес которого не помнит, время было около 16 часов, на что она ей сообщила, что ей нужна предоплата в сумме 30 000 рублей, после чего она сказала, что не может отдать всю сумму сразу, она ей предложила рассрочку, поэтому она ей переводила частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов по МСК поступил перевод в сумме 5000 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по МСК перевод в сумме 4000 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты по МСК перевод в сумме 2000 рублей от ФИО3 в 15 часов 17 минут по МСК перевод в сумме 2980 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты по МСК перевод в сумме 3500 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по МСК перевод в сумме 200 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по МСК перевод в сумме 2000 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по МСК перевод в сумме 1690 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по МСК перевод в сумме 2200 рублей от ФИО3 Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут по МСК перевод в сумме 2200 рублей от ФИО3 Н., в общей сумме на ее карту от ПСБ-банка, привязанную к ее номеру сотового телефона 89010199084 от Потерпевший №1 поступило 27570 рублей, после получения денежных средств она ее обналичила и возвращать не собиралась, вину в совершении хищения обманным путем в сумме 27570 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместит в полном объеме (т. 1 л.д. 86-89).
Из оглашенных показаний Байкара К.Б. в качестве обвиняемой следует, что у нее был абонентский №***7, где она с этого номера написала в мессенджере «Телеграм» Потерпевший №1 на ее абонентский №***7, так как она ранее опубликовала историю в мессенджере «Телеграм» о том, что ей нужна помощь юриста для развода с мужем, она написала ей в мессенджере «Телеграм» о том, что у нее есть сестра, которая работает в Верховном суде РТ и она может ей помочь, когда она написала Потерпевший №1, то представилась как Нарандай, далее в ходе переписки она попросила ее перевести денежные средства ее сестре на ремонт автомобиля, позже она поможет ей с разводом и написала ей с абонентского номера 89***4, который также принадлежит ей, к данному номеру подключены услуги мобильного банка АО «Россельхозбанк» и ПАО «ПСБ», открытых на ее имя, когда она перечислила на ее счет в ПАО «ПСБ», денежные средства в сумме 5000 рублей, после этого она сказала, чтобы она сам связалась с ней на днях. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая написала на ее абонентский №***4 в мессенджере «Телеграм», где она представилась судьей Верховного суда РТ и пообещала ей содействие в ее бракоразводном процессе, под этим предлогом она просила ее отправить ей различные суммы денег, она отправила: ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей и 2000 рублей на ее счет в ПАО «ПСБ», ДД.ММ.ГГГГ 2980 рублей, 3500 рублей, 2000 рублей на ее счет в ПАО «ПСБ»; ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей на ее счет в ПАО «ПСБ»; ДД.ММ.ГГГГ 1690 рублей, 2200 рублей на ее счет в ПАО «ПСБ»; ДД.ММ.ГГГГ 2200 рублей в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ при первой переписке и операции она находилась в магазине «Хороший» на правом берегу <адрес> переписке и переводе денежных средств находилась по адресу: <адрес> своей сестры. Вину в хищении денежных средств в размере 27570 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-146).
Из оглашенных показаний Байкара К.Б. в качестве обвиняемой следует, что остается на ранее данных показаниях, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (т. 1 л.д. 228-231).
Из явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что Байкара К.Б. вину в совершении хищения денежных средств в размере 27 570 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 139).
Оглашенные показания Байкара К.Б. полностью подтвердила.
Виновность подсудимой Байкара К.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления, наряду с ее признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что в мессендреже разместила объявление о том, что она ищет людей, которые помогут ей за денежное вознаграждение нужна помощь юриста при разводе. Откликнулась подсудимая, представилась другим именем, сообщила что она может оказать помощь. Затем она несколько раз за юридические услуги перевела подсудимой около 20 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Так как в тот период находилась по уходу за ребенком, пособий не получала, проживала в доме родителей, которые и обеспечивали ее и малолетнего ребенка. С супругом находилась на стадии развода, вместе не проживали. В настоящее время к подсудимой претензий не имеет, просит назначить смягчающее наказание.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь дома, разместила историю у себя в социальной сети в «Телеграмм» о том, что разводится с мужем, ей нужна помощь юриста, далее ей написал малознакомый с абонентского номера 89***7, который представился как «Нарандэй», далее он предложил ей услуги своей родной сестры, которая якобы работает в суде, так как он был тувинец и они общались на тувинском языке, она не заподозрила, что данный человек может оказаться мошенником. Также в ходе общения «Нарандей» сообщил, что у ее сестры что-то случилось с автомобилем, и ей сейчас нужны 5000 рублей, и спросила ее, сможет ли она помочь, а ее сестра в свою очередь поможет ей по вопросу развода. И она тогда поверила, что действительно получит помощь по ее вопросу, тогда «Нарандэй» написал ей, что надо отправить денежные средства по абонентскому номеру 89***4 на банк ПСБ. И тогда, она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по МСК осуществила перевод в сумме 5 000 рублей на имя получателя Б. Кристина Белековна через систему быстрых платежей в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона 89***4; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она написала по номеру 89***4, ей ответила девушка, которая сообщила, что она является судьей Верховного суда, что может рассмотреть ее дело, которое находится в мировом суде и помочь быстрее развестись, что напишет на мужа штраф 150 000 рублей, который он ей возместит, но ей надо перевести за данную услугу 11 000 рублей, так как ранее уже отправила ей денежные средства в сумме 5000 рублей, то ей надо будет отправить ей 6 000 рублей. Далее, поверив, что ей предоставят юридические услуги, и помогут с разводом, со своей банковской карты №***2, открытой в ПАО «Сбербанк» совершила следующие переводы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по МСК перевод в сумме 4 000 рублей, в 16 часов 32 минуты по МСК перевод в сумме 2 000 рублей на имя получателя Б. Кристина Белековна через систему быстрых платежей в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона 89***4. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки она ей сообщила, что надо будет отправить еще 2980 рублей на услуги нотариуса, тогда она в 05 часов 17 минут по МСК перевела денежные средства в сумме 2 980 рублей на имя получателя Б. ФИО1 через систему быстрых платежей в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона 89***4. В дальнейшем, данная девушка, под предлогом помощи при разводе с ее мужем, говорила, что надо заплатить еще за что-то, потом еще на что-то, и она ей поверив отправляла следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты по МСК в сумме 3 500 рублей, в 16 часов 07 минут по МСК в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по МСК в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по МСК в суме 1 690 рублей в ПАО «ПСБ» на имя получателя Б. Кристина Белековна, в 10 часов 26 минут по МСК в сумме 2 200 рублей на имя получателя Б. Кристина Белековна через систему быстрых платежей в АО «Россельхозбанк» по номеру телефона 89***4. Когда она отправила данные денежные средства, то она сказала, что у нее нет счета в АО «Россельхозбанк», и сказала мне еще раз отправить, но на этот раз на счет в ПАО «Промсвязьбанк», хотя на самом денежные средства ушли на ее счет в АО «Россельхозбанк» и при отправке появилось ее имя «Кристина Белековна Б.». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по МСК перевод в сумме 2 200 рублей на имя получателя Б. Кристина Белековна через систему быстрых платежей в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона 89***4. Также в ходе переписки, для подтверждения своих намерений, она ей отправляла переписку с якобы со своим начальником. По итогу она так и не получила обещанную помощь при разводе с мужем. Общий ущерб причиненный мошенническими действиями составляет 27570 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, не получает пособия, так как у отца ребенка зарплата составляет около 60 000 рублей, но свою зарплату отец ребенка ФИО9 тратит полностью на себя и им не помогает, живет отдельно с января 2025 года, в связи с чем подает на развод и алименты, чтобы хоть как то обеспечить своего ребенка (т. 1 л.д. 12-15).
Потерпевшая подтвердила оглашенные показания сославшись на давность событий.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Хороший» по <адрес> (т.1 л.д. 147-150).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> Республики Тыва (т. 1 л.д. 214-217).
Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 «МИР Золотая ****2072», с номером счета 4*****5, открытым ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о переводах ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по МСК в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 52 минуты по МСК в сумме 4 000 рублей, в 16 часов 32 минуты в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 17 минут по МСК в сумме 2 980 рублей, в 09 часов 43 минуты по МСК в сумме 3500 рублей на имя получателя Б. Кристина Белековна через систему быстрых платежей; в 16 часов 07 минут по МСК в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по МСК в сумме 2 000 рублей на имя получателя Б. Кристина Белековна через систему быстрых платежей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по МСК в сумме 1 690 рублей через систему быстрых платежей в ПСБ; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут по МСК в сумме 2 200 рублей в «Россельхозбанк», в 10 часов 32 минуты по МСК в сумме 2 200 рублей в ПСБ. Осмотрены также фото истории переписки потерпевшей Потерпевший №1 на 38 листах с лицом под аккаунтом «ВК» от 22 июня, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Байкара К.Б., где потерпевшая спрашивает о возможности оказать услугу при разводе с мужем, о лишении его родительских прав, а Байкара К.Б. уточняет сведения о детях, семейных отношениях, имуществе, представляется судьей Верховного суда, за услугу устанавливает сумму 11 000 рублей, потерпевшая отправляла сумму и отправляла чек по операции на 4000 рублей, 2000 рублей, на нотариуса 2980 рублей, 2000 рублей, 1690 рублей, 2200 рублей (т. 1 л.д. 205-212).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии, явкой с повинной. Перед допросом Байкара К.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, и была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при ее последующем отказе от них.
Перед, в ходе и по окончании допросов замечаний от Байкара К.Б., ее защитника не поступало, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколе допроса.
Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Допрос потерпевшей на предварительном следствии выполнен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенной потерпевшей на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями подсудимой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых потерпевшая могла оговорить подсудимую, судом не установлено.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимой не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В соответствии с п. 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в том числе в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Умысел на хищение денежных средств у Байкара К.Б. возник, увидев публикацию потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она нуждается в помощи при разводе с мужем в мессенджере «Телеграм», она сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что она ее сестра, работающая судьей, может оказать помощь при разводе, далее от имени сестры сообщала потерпевшей ложные сведения о стоимости услуги, о необходимости оплаты услуги нотариуса, сообщив недостоверные сведения о том, что является судьей Верховного суда и имеет возможность помочь в расторжении брака и рассмотрении дела потерпевшей, таким образом хищение совершено подсудимой путем обмана.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
Потерпевшая на момент инкриминируемого деяния не имела заработка, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, не получала материальную помощь от работающего супруга, и материальный ущерб в размере 27570 рублей для нее являлся значительным, в связи с чем суд находит, что нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака с причинением значительного вреда потерпевшему.
Мотивом преступления явилась корысть, совершая хищение чужого имущества – денежных средств, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужую собственность.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой Байкара К.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» подсудимая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие малолетнего ребенка.
К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление по настоящему делу имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 24 мая 2024 года.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не назначает виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел ввиду наличия нескольких судимостей, отягчающего наказания обстоятельства.
При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Байкара К.Б. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление Байкара К.Б. совершено до вынесения приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах окончательное наказание Байкара К.Б. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует засчитать наказание отбытое Байкара К.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Байкара К.Б. для отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в отношении Байкара К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Байкара К.Б. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Байкара К.Б. по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание то, что малолетний ребенок подсудимой проживает с дедушкой, она взял опеку над внучкой.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Байкара К.Б. материального ущерба 27570 рублей, причиненного преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлена виновность подсудимой Байкара К.Б. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в результате которых потерпевшей был причинен имущественный вред в размере 27570 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование гражданского иска о возмещении материального ущерба и взыскать с Байкара К.Б. сумму причиненного истцу Потерпевший №1 ущерба в размере 27570 рублей.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байкара Кристину Белековну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Байкара Кристине Белековне окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Байкара К.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Байкара К.Б. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитать частично отбытое наказание Байкара К.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 1 день лишения свободы.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы полностью отбытое основное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 360 часов, которые, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствуют 45 дням лишения свободы.
Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к Байкара Кристине Белековне удовлетворить.
Взыскать с Байкара Кристины Белековны в пользу Потерпевший №1 27570 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку с банковского счета и фото истории переписки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение того же срока со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А.В. Монгуш