ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев с возложением обязанностей,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, освободившегося по отбытии основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в южном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Тыва, в ходе распития спиртных напитков попросил у ранее незнакомой Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки Redmi А5 Midnight Black 128 GB, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 передала последнему свой вышеуказанный телефон. ФИО2, в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил смартфон марки Redmi А5 Midnight Black 128 GB, держа его на руках и скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7802 рубля.
Кроме того, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные данным органом, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где после освобождения ФИО2 будет проживать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию основного наказания. Согласно предписанию ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в распоряжение ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. При этом ФИО2 предупрежден об ответственности за неявку в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в установленный срок, подписав предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО2, достоверно зная о наличии у него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, освободившись из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> Тыва, умышленно, игнорируя выданное предписание, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, без уважительной причины не явился для постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, выданным администрацией исправительного учреждения.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 314 УК РФ признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра после встречи с бывшей женой ФИО8 пошел домой на Семирацкого. По дороге, когда шел за домом 41 по <адрес>, встретил ранее малознакомую женщину по имени ФИО12, которая была с друзьями по имени ФИО13, ФИО4 и Свидетель №1, с которыми начал распивать спиртные напитки. В ходе распития попросил у ФИО4 ее сотовый телефон марки «Redmi А5» с силиконовым чехлом сзади, чтобы позвонить, время было 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она передала ему телефон, у него возник умысел на хищение ее сотового телефона, тогда он отошел от них примерно на 30 метров, ФИО4 начала кричать, чтобы он вернул ее телефон, но он не остановился и дальше побежал. Украденный им телефон он продал незнакомой девушке за 1000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в кратчайшие сроки (л.д. 45-47).
Из оглашенных в суде дополнительных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что, как только освободился из мест лишения свободы, он начал употреблять спиртные напитки с друзьями. Он знал, что ему необходимо было встать на учет в ОИН УИИ УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ полностью признает, раскаивается в том, что после освобождения из мест лишения свободы, достоверно зная об установленном ограничении свободы сроком на 8 месяцев и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию до ДД.ММ.ГГГГ, явился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть злостно уклонялся, имея ограничение свободы сроком на 08 месяцев от отбывания наказания (л.д. 164-167).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде полностью подтвердил.
Кроме признания подсудимым вины, его виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она встретила случайно у себя во дворе своих знакомых по имени ФИО14 и ФИО15, полных данных их не знает, и не знает, где они живут. Она распивала с ними до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, еще купив спиртные напитки в пивном баре «Континент», пришли и сели за домом 41 по <адрес> и стали распивать. Когда распивали спиртные напитки втроем, к ним присоединился ранее ей незнакомый мужчина по имени Свидетель №1, полных данных его не знает, знакомый ФИО16 и ФИО17, он просто мимо проходил, но не употреблял. В это время, когда были вчетвером, к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина, позже его узнала имя как ФИО2. Он был среднего роста, худощавого телосложения, был одет в рубашку в клетку черно-красного цвета, шорты джинсовые и тапочках, заметила, что он слова выговаривал дефектами, как он сказал, у него челюсть сломана. Данного мужчину знала ФИО18. В ходе общения ФИО2 у нее попросил ее сотовый телефон марки «Redmi А5» 128 гб. памяти, в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, зарядка была 50 процентов, чтобы позвонить кому-то. Не подозревая его, она отдала свой телефон, ФИО2 с ее телефоном отошел примерно на 30 метров и тут она начала в след кричать ему, чтобы он вернул телефон, но он убежал. Время было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как у подруг и Свидетель №1 телефонов не было, она через незнакомого человека сообщила в полицию. После чего, когда сотрудники полиции установили и доставили ФИО2, она сразу узнала его, так как хорошо запомнила его (л.д. 18-20).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в южном направлении от северо-западного угла <адрес> Тыва (л.д. 9-13).
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона марки «Redmi А5 Midnight Black 128 GB» 128 GB, с учетом износа, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 6699 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7802 рублей (л.д. 91-94).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Основанием постановки на учет ФИО2 стал приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором ФИО2 были установлены ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где после освобождения ФИО2 будет проживать. С.В. При освобождении ФИО2 из исправительного учреждения выдано предписание, согласно которому ФИО2 обязался прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Тыва, и предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок или уклонении от отбывания наказания, о чем ознакомлен под роспись. Однако, осужденный ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, тем самым злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания (л.д. 119-121).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъято личное дело № ОС в отношении ФИО2 (л.д. 123-126).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрено личное дело № ОС ФИО2 Согласно сопроводительному письму о направлении документов в отношении ФИО2, освобожденного по отбытию срока основного наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по убытию будет проживать по адресу: <адрес>. На осужденного ФИО2 возложено исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев. Предписанием ФИО2 обязан прибыть до ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где обязан по прибытии явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> встать на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предписанием осужденный лично под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле также имеются: извещение о постановке на учет в ОИН УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он обязуется являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; соблюдать установленные судом ограничения; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы <адрес>, являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля либо если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Ему известно, что злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. В личном деле также имеются анкета осужденного, справка о проведении первоначальной беседы с осужденным, справка о проведении воспитательной беседы, объяснение ФИО2, где пояснил, что освободившись из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки, не смог прийти отметиться в прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию, впредь обязуется не нарушать данные им обязательства, регистрационный лист на осужденного, ведомости надзора за июнь-сентябрь 2025 года, рапорта старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике ФИО9 Свидетель №2 о проверке по месту жительства осужденного ФИО2 (л.д. 127-150).
Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (по МКБ-10 F60.3). Сопутствующий диагноз: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, табака)» (шифр F 12.242/ F 19.212 по МКБ-10). Степень психических расстройств такова, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как страдающий синдромом «зависимости от нескольких психоактивных веществ» нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога по месту пребывания (л.д. 154-157).
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 203 УПК РФ.
Оценивая протокол осмотра места происшествия суд считает, что указанное следственное действие было проведено компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
На основе анализа доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
Противоправные действия подсудимого по изъятию имущества потерпевшей были очевидны для последней, потерпевшая Потерпевший №1 видела противоправные действия подсудимого по изъятию ее имущества.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на следствии о том, что как только освободился из мест лишения свободы, он начал употреблять спиртные напитки с друзьями, знал, что ему необходимо было встать на учет в ОИН УИИ УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленном ограничении свободы сроком на 8 месяцев и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию до ДД.ММ.ГГГГ, явился только ДД.ММ.ГГГГ, также показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 при освобождении из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> выдано предписание, согласно которому ФИО2 обязался прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, и предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок или уклонении от отбывания наказания, о чем ознакомлен под роспись, однако, осужденный ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, явился для постановки на учет только ДД.ММ.ГГГГ.
Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами: протоколами выемки, осмотров документов, согласно которым вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для необоснованного создания доказательств обвинения.
Каких-либо препятствий для прибытия ФИО2 для постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не имелось.
Так, ФИО2, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, освободившись из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, получив лично предписание о явке в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет в срок по ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, игнорируя приговор суда, а также предписание, без каких-либо уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет в установленный срок.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО2 совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Подсудимый ФИО2 согласно данным состоит на учете у психиатра с 2024 года с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, депрессивный эпизод тяжелой степени без психотических эпизодов, также состоит на учете у нарколога с 2019 года с диагнозом зависимость от каннабиноидов, средняя стадия.
С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его подлежащим уголовному наказанию за содеянное, и в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес>, подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, по обоим эпизодам - наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам суд относит условия его жизни, состояние здоровья, трудоустроенность, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие претензий у потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, при этом по эпизоду по ч. 1 ст. 314 УК РФ судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден о п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев с возложением обязанностей, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, после отбытия основного наказания не явился в УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет, злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ является необходимым условием наличия в действиях осужденного объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, совершения умышленных преступлений, свидетельствующих о не достижении целей наказания предыдущими приговорами, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих требований назначения наказания, предусмотренных уголовным законом, суд полагает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ст. 60 УК РФ по эпизоду ч. 1 ст. 314 УК РФ, определив окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений средней степени и небольшой степени общественной опасности, наличия судимостей, рецидива преступлений, суд не находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд признал, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает невозможным.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.
На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, в отношении ФИО2 не применяются положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, позволяющие возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу снять обязательства по хранению вещественного доказательства – личного дела №ОС осужденного ФИО2, возвращенных под ответственное хранение свидетелю Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш