ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 17 февраля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., потерпевшей ФИО8 защитника - адвоката Хитаришвили Т.А., подсудимого Сундуя Церин-Тобгела Чойгановича, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в окрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сундуй Церин-Тобгела Чойгановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора Мэрии г. Кызыла, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сундуй Церин-Тобгел Чойганович, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Сундуй Церин-Тобгел, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», двигаясь в западном направлении по правой полосе проезжей части <адрес> <адрес> <адрес>, с одним пассажиром Потерпевший №1, находившейся на переднем левом пассажирском сиденье автомобиля, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а именно требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, также в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, проявив преступное легкомыслие, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, способного повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал со второстепенной дороги <адрес> затона <адрес> на главную дорогу 93Н-25 «Кызыл – Кара-Хаак», и на расстоянии 25 метров в северо-западную сторону от здания торгового дома «Кара-Чыраа», расположенного по адресу: <адрес>, Вавилинский затон, <адрес>, совершил столкновение с приближающимся по главной дороге 93Н-25 «Кызыл – Кара-Хаак» в северном направлении автомобилем марки «ПАЗ 320530-04».
В результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения двух транспортных средств наступившего вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» Сундуем Ц-Т.Ч. по его неосторожности в виде преступного легкомыслия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру Потерпевший №1 были причинены ушиб мягких тканей головы слева, закрытые переломы обеих дуг второго шейного позвонка, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ с учетом особенностей производства по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей, посредственную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 250 000 руб., причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность совершенного осужденным преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и здоровья человека, обстоятельства преступления, связанного с нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Принимая во внимание изложенное, личность осужденного, характеризующегося посредственно, работает в Управлении административно-технического надзора Мэрии г. Кызыла, имеет на иждивении троих малолетних детей, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался всего 1 раз, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает возможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 477 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы за приобретение билетов в размере 29 804 руб.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от иска в письменном виде, при этом ей были разъяснены последствия отказа от иска.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
При таких обстоятельствах, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от иска, при этом ей были разъяснены последствия отказа от иска и она подтвердила отказ от иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
Процессуальных издержек не имеется, вещественные доказательства следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сундуя Церин-Тобгела Чойгановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Сундуя Церин-Тобгела Чойгановича на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сундуя Ц-Т.Ч. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Сундую Ц-Т.Ч. о взыскании материального ущерба в размере 477 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., и расходов за приобретение билетов в размере 29 804 руб. в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска.
Вещественные доказательства: приложение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписями хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол